В Брянске Советский районный суд вынес приговор бывшему директору и начальнице отдела по учету жилья компании муниципального предприятия «Брянскгорстройзаказчик» за денежные махинации в сфере долевого строительства.  

Фото: www.myslo.ru

Как уточняется на сайте прокуратуры Брянской области, оба признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ, ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, а также мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицами с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размерах).

Первый получил по приговору шесть лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, со штрафом в размере 400 тыс. руб., с лишением права в течение одного года занимать руководящие должности во властных структурах.

Вторая приговорена к 2,5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, со штрафом в размере 200 тыс.руб. и также лишена права в течение одного года занимать руководящие должности.

Приговор пока не вступил в законную силу. 

Уголовное дело в отношении них было возбуждено по материалам регионального УФСБ России по Брянской области.

Фото: www.bryansktoday.ru

Как следует из сообщений местных СМИ речь идет о Юрии Курбатове (на фото выше) и Лилии Карповой.

Фото: www.bryansk.kp.ru

Согласно материалам следствия, первый из фигурантов дела при пособничестве второй, своей подчиненной, заключил договоры участия в долевом строительстве (ДДУ) двух многоквартирных жилых домов по ул. Фосфоритной Володарского района областного центра.

Договоры были заключены с подконтрольной строительной организацией на заведомо невыгодных и убыточных условиях вопреки законным интересам муниципального предприятия и с «целью извлечения выгод и преимуществ для себя и других заинтересованных лиц».

В итоге МУПу «Брянскгорстройзаказчик» был причинен убыток на сумму более 16 млн. руб.

Также парочке руководящих сотрудников вменяется в вину то, что они, используя свое служебное положение, через номинальных дольщиков и подконтрольные подрядные организации продавали квартиры на заведомо невыгодных для МУПа условиях, а затем перепродавали данное жилье третьим лицам, но уже по рыночной стоимости.  

Фото: pics.meshok.net

Другие публикации по теме:

Астраханскому чиновнику-взяточнику дали пять лет строгого режима за положительное заключение строительной экспертизы

Замглавы Якутска обвиняется в получении от аффилированной компании взятки квадратными метрами на сумму 114 млн руб. за увеличение этажности здания

В Кирове экс-директор компании ответит в суде за обман 200 дольщиков на 400 млн руб.

В деле об обмане липецким застройщиком 1,8 тыс. дольщиков появился четвертый фигурант

Уральские застройщики, обманувшие дольщиков на полмиллиарда рублей, получили по 5 лет колонии

Сотрудники двух региональных управлений Росреестра привлечены к уголовной ответственности

В Кабардино-Балкарии мать и сын, обманувшие 13 дольщиков на 30 млн руб., получили на двоих свыше 10 лет

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию