Октябрьский райсуд г. Белгорода вынес обвинительный приговор двум местным предпринимателям, которые под предлогом заключения договоров участия в долевом строительстве с весны 2015 года собрали 13,8 млн руб. у девяти доверчивых граждан.

Фото: www.lookmytrips.com

Как показало судебное следствие, весь процесс возведения обещанного многоквартирного дома (МКД) в областном центре по ул. Молодежная, д. 24 ограничился подготовительными работами на стадии фундамента.

В итоге несостоявшиеся покупатели квартир и их семьи пополнили ряды обманутых дольщиков, а их деньги, по материалам следствия, были присвоены предпринимателями в своих интересах. 

Фото: www.vk.com

Как выяснил портал ЕРЗ, речь идет о бенефициаре ООО «СтройДом» Максиме Болтенкове (на фото с женой) и директоре этой компании Евгении Бурдыме (на фото ниже).

Примечательно также, что по данным kartoteka.ru конечным бенефициаром компании является Оксана Лычагина (прежняя фамилия которой, на минуточку, Болтенкова), а в числе учредителей OOO «СтройДом» фигурирует ее отец Евгений Лычагин.

Фото: www.pp.userapi.com

Как информируют правоохранители, для облегчения обмана граждан подсудимые создавали ложное представление о строительстве жилого многоквартирного дома. Например, они использовали ранее оформленные документы: проектную документацию, заключение государственной экспертизы, разрешение на строительство областного департамента строительства и архитектуры.

Поимом этого мошенники для отвода глаз организовали работы по погружению свай на земельном участке объекта на Молодежной, 24, а также направляли договоры об участии в долевом строительстве на регистрацию.

Фото: www.svcomercio.info

Максиму Болтенкову также вменяется в вину мошенничество в отношении юридических лиц. В частности, он незаконно получил 6 млн руб. «в счет оплаты оборудования для котельной на строящийся объект, принадлежащих ООО «Бизнес Ресурс» и 2,5 млн руб. по подрядному договору на прокладку электросети для ООО «Современный Дом».

Сумма совокупного ущерба, причиненного Болтенковым потерпевшим, оценивается судом в сумму более 31 млн руб. Всего по делу потерпевшими были признаны 44 лица. Доказательства преступных действий подсудимых зафиксированы в 25 томах уголовного дела. 

Фото: www.vashgorod.ru

В итоге Октябрьский суд г. Белгорода суд признал Евгения Бурдыма виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) и назначил ему наказание в виде 2,5 лет лишения свободы с отбыванием их в колонии-поселении. 

Болтенков осужден по ряду эпизодов той же статьи, однако приговорен к гораздо более серьезному сроку — 8 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Суд взыскал с осужденных в пользу потерпевших суммы причиненного ущерба. Приговор пока не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами.

Фото: www.itd1.mycdn.me

Другие публикации по теме:

Лже-застройщики продавали квартиры в сочинских домах-призраках

Известному бурятскому застройщику грозит 10 лет за махинации с жильем

В офисах сайентологов прошли обыски по делу о хищениях у 400 дольщиков около 800 млн руб.

Белгородский застройщик может избежать срока, если будут решены проблемы дольщиков одного дома из семи, которые он строил

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №71692-ОД/08 от 02.12.2024.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

В письме даны разъяснения по вопросу внесения изменений в проектную документацию (ПД), подготовленные в ответ на обращение Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

Минстрой указывает, что экспертиза ПД по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение экспертизы, если такие изменения соответствуют всем условиям, указанным в части ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Застройщик или технический заказчик вправе утвердить внесенные в ПД изменения при наличии подтверждения соответствия вносимых в ПД изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ. Это подтверждение должно быть предоставлено лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку ПД, и утверждено привлеченным этим лицом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (ГИП).

При подтверждении ГИПом соответствия изменений, вносимых в ПД, получившую положительное заключение экспертизы, требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ застройщик может не направлять в экспертную организацию такую ПД на повторную экспертизу.

При этом оценка изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение экспертизы (в том числе изменений, не предусмотренных ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ), требованиям п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Новый порядок подготовки проектной документации неоднократного применения

Кого уполномочили проводить экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов капстроительства в Санкт-Петербурге

Какие новые сведения появятся в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации

Главгосэкспертиза получит доступ ко всем содержащимся в ЕГРЗ сведениям о типовой проектной документации

Изменения в порядке ведения ЕГРЗ и содержании заключений госэкспертизы

Москомэкспертиза получила право на организацию заказчиками закупок по проектированию, строительству и приобретению будущих объектов недвижимости

Минстрой: документы, представленные на экспертизу с нарушением утвержденных форматов XML, не смогут быть размещены в ЕГРЗ

Как расширят перечень информации, включаемой в заключение государственной экспертизы проектной документации

Как использовать XML-схемы для объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе

Минстрой: применение XML-схем не обязательно для объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе

Главгосэкспертиза: нельзя подавать проектную документацию на государственную экспертизу без подписи ГИП генпроектировщика

При отсутствии машиночитаемой доверенности в проведении экспертизы будет отказано

Минстрой разъяснил, в каком формате направлять пояснительную записку на экспертизу, если задание на проектирование утверждено до 01.09.2022