Уходящий год был насыщен событиями. Менялись названия компаний, ведомств, появлялись новые персоналии. Цены и ставки росли. А масштабные проекты, несмотря ни на что, продолжали реализовываться. РИА Недвижимость перечислила самое важное.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Жилье опять подорожало

К началу 2023-го, напомнили авторы обзора, жилье перестало дорожать столь быстрыми темпами, как в предыдущие пару лет, и ни у кого не было четкого понимания того, что будет дальше.

Одни эксперты заявляли, что недвижимость, прежде всего новостройки, подешевеет на 10% — 15%. Другие допускали рост на уровне инфляции. Третьи надеялись, что цены почти не изменятся, добавляя, «если не будет новых шоков».

В реальности ситуация к концу года выглядит следующим образом. Как подсчитали аналитики портала МИР КВАРТИР, новостройки к середине декабря в среднем по стране подорожали почти на 15% — до 126 тыс. руб. за 1 кв. м. Наибольший рост произошел в Мурманске (+35%), Челябинске (+39%) и Нижнем Тагиле (+43%).

«Вторичка» прибавила в цене 13,5% — до 109 тыс. руб. за 1 кв. м. И здесь в лидерах почти те же города — Челябинск (+43%), Магнитогорск (+40%) и Нижний Тагил (+34%).

Фото: mirkvartir.ru

Рассуждая о причинах ценовой динамики, гендиректор портала Павел Луценко (на фото) отметил, что в традиционно промышленных городах весь год активно развивались оборонные производства, и у работников появился шанс обзавестись недвижимостью. Вслед за спросом выросли и цены.

К тому же, по словам эксперта, в этих городах недвижимость была слишком дешевая и недооцененная на фоне остальной страны.

Фото: web.telegram.org/k/#@hals_development

Арендные минимумы и максимумы

Значительно подорожала за год аренда жилья. По данным МИР КВАРТИР, в среднем по крупным городам за 11 месяцев ставки на однокомнатные квартиры увеличились на 19%, по «двушкам» — на 18%, «трешкам» — на 14%.

Больше всего ценник поднялся в Кирове (+45%, +47,6% и +84% соответственно), Набережных Челнах (+44%, +44,1% и +40,5%) и Мурманске (+27,3%, +35,9% и +33,9%).

Фото: vk.com

Говоря о ситуации в Москве, эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото) отнесла к причинам возросшего спроса частичное возвращение релокантов и резкое сокращение практики удаленной работы для этих категорий граждан в результате ужесточения налогообложения их работодателей.

По ее оценке, объем предложения на рынке уже в сентябре сократился вдвое по сравнению с прошлым годом — до 11 тыс. лотов, что стало минимальным показателем за все время наблюдений. Спрос при этом оказался на 70% выше, чем в прошлом году.

В результате ставки на аренду в столице достигли исторического максимума: в среднем 52 тыс. руб. в месяц для «однушек» и 95 тыс. руб. — для «двушек».

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Рост ставок по ипотеке

В начале января средние ставки на первичном рынке были около 7%, на вторичном — почти 10%. Эксперты прогнозировали, что их медианное значение в этом году составит 8,5%. Однако этот прогноз не оправдался.

С июля ЦБ в рамках борьбы с инфляцией стал поднимать ключевую ставку, которая несколько месяцев держалась на уровне 7,5%. Регулятор повышал ее пять раз, последний — в середине декабря до 16%.

Жилищные кредиты, естественно, каждый раз дорожали. В декабре, по данным аналитического центра «Русипотека», ставки по ипотеке приблизились к 17% годовых и на первичном, и на вторичном рынках.

Впрочем, в общем объеме ипотеки порядка 70% приходилось на новостройки, а внутри этой доли льготные программы занимали до 95%. На «вторичку» спрос сильно упал.

К концу года замедлилась выдача ипотеки в целом. В октябре количество выданных банками кредитов снизилось на 22% — до 181,9 тыс. Впрочем, годовой показатель все равно будет рекордным, полагают эксперты.

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

ЦБ против застройщиков

В 2023 году Банк России продолжил свой «крестовый поход» против потенциального «пузыря» на рынке недвижимости.

Еще в 2022 году глава ЦБ Эльвира Набиуллина (на фото) объявила войну околонулевой ипотеке по субсидируемым застройщиками продуктам и в апреле заявила, что эти программы с рынка практически ушли.

Затем ЦБ обратил внимание на саму льготную ипотеку. Представители регулятора утверждали, что она провоцирует рост цен на жилье и способствует ухудшению качества ипотечного портфеля.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Одной из мер регулятора стало повышение с 1 октября надбавок к коэффициентам риска по ипотечным кредитам. По наиболее проблемным их установили на запретительном уровне.

Тем временем спрос на льготную ипотеку только рос, причем сам ЦБ способствовал ее популярности, ведь из-за увеличения ключевой ставки рыночная ипотека стала практически недоступна.

В конце года были ужесточены условия льготной программы. С 20% до 30% повышен первоначальный взнос, а максимальный размер кредита для всех регионов, включая столичные, теперь составляет 6 млн руб.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

И металл опять подорожал

В начале года увеличились цены на арматуру и еще ряд стройматериалов. НОСТРОЙ, не усмотрев в этом объективных причин, направил обращение в ФАС.

В мае к контролю подключилась Генпрокуратура.

Осенью данный строительный элемент вновь подорожал. Минстрой и Мнпромторг попытались стабилизировать рынок, а затем одновременно с объединением строителей вновь обратились к ФАС.

Служба вскоре отчиталась, что возбуждены дела в отношении некоторых производителей, и сообщила о развитии биржевой торговли стройматериалами.

Кажется, некоторый эффект это возымело: в начале декабря ФАС зафиксировала снижение цен на арматуру в среднем на 15,7% относительно октября. И этот процесс продолжается, причем с ускорением.

Фото: t.me/gk_samolet

Девелоперские перемены

В уходящем году продолжались процессы укрупнения одних топовых игроков девелоперского рынка и уход других.

ГК Самолет при кредитной поддержке ВТБ в размер 45,6 млрд руб. приобрел активы московского застройщика ГК МИЦ.

Девелопер также вошел в число главных игроков на риэлторском рынке. Его структура «Самолет Плюс» приобрела сразу два крупных агентства недвижимости — «Золтор» и «Мегаполис сервис».

Заметно увеличила масштабы своей деятельности другая крупная девелоперская компания, ГК ФСК. Помимо выхода в новые для себя регионы ФСК начала работу в загородном сегменте, занялась строительством парков развлечений и даже анонсировала завод по производству лимонной кислоты.

Группа купила несколько активов иностранных компаний, в частности стекольные предприятия японской NSG Group.

Еще одним резонансным событием стало решение Группы Эталон сменить юрисдикцию с Кипра на Калининградскую область и то, что крупнейший акционер ПИК Сергей Гордеев перестал владеть контрольным пакетом застройщика №1 в России.

Фото: mos.ru

Москомстройинвеста больше нет

Одним из первых решений вновь избранного в этом году мэра Москвы Сергея Собянина (на фото) стало упразднение столичного Комитета по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

Правопреемником Москомстройинвеста стал Мосгосстройнадзор. В октябре его глава Игорь Войстратенко (на фото ниже) рассказал о функциях и полномочиях, доставшихся новой структуре от упраздненного ведомства.

Фото: mos.ru

Сам он в конце года был отправлен в отставку, а его место в качестве и. о. занял начальник Главного контрольного управления столицы Антон Слободчиков (на фото).

Часть функций Москомстройинвеста перешла также Комитету по архитектуре и градостроительству Москвы и департаментам строительства и градостроительной политики.

Наконец, Сергей Собянин освободил от занимаемой должности главу Москомэкспертизы Анну Яковлеву, место которой занял Иван Щербаков, до этого руководивший Департаментом города Москвы по конкурентной политике.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты надеются на программы господдержки и ждут снижения ключевой ставки

Эксперты: доля льготной ипотеки достигла рекордных 56%

Эксперты: за неполный год в России выдано ипотечных кредитов на 7 трлн руб.

Эксперты: уходящий год запомнится рекордными объемами продаж на фоне ограничительных мер

Эксперты: доля вторичного рынка в ноябре снизилась до 50%

Эксперты: уходящий год станет рекордным для рынка московских новостроек

Эксперты: темп снижения спроса на ипотеку в ноябре замедлился на 6%

Эксперты: объемы выдачи льготной ипотеки сократятся минимум наполовину

Эксперты: рыночные ипотечные ставки могут вырасти до 19% и держаться на этом уровне полгода

Эксперты: российские новостройки подорожали на 15%, вторичное жилье — на 14%

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев