Уходящий год был насыщен событиями. Менялись названия компаний, ведомств, появлялись новые персоналии. Цены и ставки росли. А масштабные проекты, несмотря ни на что, продолжали реализовываться. РИА Недвижимость перечислила самое важное.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Жилье опять подорожало

К началу 2023-го, напомнили авторы обзора, жилье перестало дорожать столь быстрыми темпами, как в предыдущие пару лет, и ни у кого не было четкого понимания того, что будет дальше.

Одни эксперты заявляли, что недвижимость, прежде всего новостройки, подешевеет на 10% — 15%. Другие допускали рост на уровне инфляции. Третьи надеялись, что цены почти не изменятся, добавляя, «если не будет новых шоков».

В реальности ситуация к концу года выглядит следующим образом. Как подсчитали аналитики портала МИР КВАРТИР, новостройки к середине декабря в среднем по стране подорожали почти на 15% — до 126 тыс. руб. за 1 кв. м. Наибольший рост произошел в Мурманске (+35%), Челябинске (+39%) и Нижнем Тагиле (+43%).

«Вторичка» прибавила в цене 13,5% — до 109 тыс. руб. за 1 кв. м. И здесь в лидерах почти те же города — Челябинск (+43%), Магнитогорск (+40%) и Нижний Тагил (+34%).

Фото: mirkvartir.ru

Рассуждая о причинах ценовой динамики, гендиректор портала Павел Луценко (на фото) отметил, что в традиционно промышленных городах весь год активно развивались оборонные производства, и у работников появился шанс обзавестись недвижимостью. Вслед за спросом выросли и цены.

К тому же, по словам эксперта, в этих городах недвижимость была слишком дешевая и недооцененная на фоне остальной страны.

Фото: web.telegram.org/k/#@hals_development

Арендные минимумы и максимумы

Значительно подорожала за год аренда жилья. По данным МИР КВАРТИР, в среднем по крупным городам за 11 месяцев ставки на однокомнатные квартиры увеличились на 19%, по «двушкам» — на 18%, «трешкам» — на 14%.

Больше всего ценник поднялся в Кирове (+45%, +47,6% и +84% соответственно), Набережных Челнах (+44%, +44,1% и +40,5%) и Мурманске (+27,3%, +35,9% и +33,9%).

Фото: vk.com

Говоря о ситуации в Москве, эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото) отнесла к причинам возросшего спроса частичное возвращение релокантов и резкое сокращение практики удаленной работы для этих категорий граждан в результате ужесточения налогообложения их работодателей.

По ее оценке, объем предложения на рынке уже в сентябре сократился вдвое по сравнению с прошлым годом — до 11 тыс. лотов, что стало минимальным показателем за все время наблюдений. Спрос при этом оказался на 70% выше, чем в прошлом году.

В результате ставки на аренду в столице достигли исторического максимума: в среднем 52 тыс. руб. в месяц для «однушек» и 95 тыс. руб. — для «двушек».

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Рост ставок по ипотеке

В начале января средние ставки на первичном рынке были около 7%, на вторичном — почти 10%. Эксперты прогнозировали, что их медианное значение в этом году составит 8,5%. Однако этот прогноз не оправдался.

С июля ЦБ в рамках борьбы с инфляцией стал поднимать ключевую ставку, которая несколько месяцев держалась на уровне 7,5%. Регулятор повышал ее пять раз, последний — в середине декабря до 16%.

Жилищные кредиты, естественно, каждый раз дорожали. В декабре, по данным аналитического центра «Русипотека», ставки по ипотеке приблизились к 17% годовых и на первичном, и на вторичном рынках.

Впрочем, в общем объеме ипотеки порядка 70% приходилось на новостройки, а внутри этой доли льготные программы занимали до 95%. На «вторичку» спрос сильно упал.

К концу года замедлилась выдача ипотеки в целом. В октябре количество выданных банками кредитов снизилось на 22% — до 181,9 тыс. Впрочем, годовой показатель все равно будет рекордным, полагают эксперты.

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

ЦБ против застройщиков

В 2023 году Банк России продолжил свой «крестовый поход» против потенциального «пузыря» на рынке недвижимости.

Еще в 2022 году глава ЦБ Эльвира Набиуллина (на фото) объявила войну околонулевой ипотеке по субсидируемым застройщиками продуктам и в апреле заявила, что эти программы с рынка практически ушли.

Затем ЦБ обратил внимание на саму льготную ипотеку. Представители регулятора утверждали, что она провоцирует рост цен на жилье и способствует ухудшению качества ипотечного портфеля.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Одной из мер регулятора стало повышение с 1 октября надбавок к коэффициентам риска по ипотечным кредитам. По наиболее проблемным их установили на запретительном уровне.

Тем временем спрос на льготную ипотеку только рос, причем сам ЦБ способствовал ее популярности, ведь из-за увеличения ключевой ставки рыночная ипотека стала практически недоступна.

В конце года были ужесточены условия льготной программы. С 20% до 30% повышен первоначальный взнос, а максимальный размер кредита для всех регионов, включая столичные, теперь составляет 6 млн руб.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

И металл опять подорожал

В начале года увеличились цены на арматуру и еще ряд стройматериалов. НОСТРОЙ, не усмотрев в этом объективных причин, направил обращение в ФАС.

В мае к контролю подключилась Генпрокуратура.

Осенью данный строительный элемент вновь подорожал. Минстрой и Мнпромторг попытались стабилизировать рынок, а затем одновременно с объединением строителей вновь обратились к ФАС.

Служба вскоре отчиталась, что возбуждены дела в отношении некоторых производителей, и сообщила о развитии биржевой торговли стройматериалами.

Кажется, некоторый эффект это возымело: в начале декабря ФАС зафиксировала снижение цен на арматуру в среднем на 15,7% относительно октября. И этот процесс продолжается, причем с ускорением.

Фото: t.me/gk_samolet

Девелоперские перемены

В уходящем году продолжались процессы укрупнения одних топовых игроков девелоперского рынка и уход других.

ГК Самолет при кредитной поддержке ВТБ в размер 45,6 млрд руб. приобрел активы московского застройщика ГК МИЦ.

Девелопер также вошел в число главных игроков на риэлторском рынке. Его структура «Самолет Плюс» приобрела сразу два крупных агентства недвижимости — «Золтор» и «Мегаполис сервис».

Заметно увеличила масштабы своей деятельности другая крупная девелоперская компания, ГК ФСК. Помимо выхода в новые для себя регионы ФСК начала работу в загородном сегменте, занялась строительством парков развлечений и даже анонсировала завод по производству лимонной кислоты.

Группа купила несколько активов иностранных компаний, в частности стекольные предприятия японской NSG Group.

Еще одним резонансным событием стало решение Группы Эталон сменить юрисдикцию с Кипра на Калининградскую область и то, что крупнейший акционер ПИК Сергей Гордеев перестал владеть контрольным пакетом застройщика №1 в России.

Фото: mos.ru

Москомстройинвеста больше нет

Одним из первых решений вновь избранного в этом году мэра Москвы Сергея Собянина (на фото) стало упразднение столичного Комитета по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

Правопреемником Москомстройинвеста стал Мосгосстройнадзор. В октябре его глава Игорь Войстратенко (на фото ниже) рассказал о функциях и полномочиях, доставшихся новой структуре от упраздненного ведомства.

Фото: mos.ru

Сам он в конце года был отправлен в отставку, а его место в качестве и. о. занял начальник Главного контрольного управления столицы Антон Слободчиков (на фото).

Часть функций Москомстройинвеста перешла также Комитету по архитектуре и градостроительству Москвы и департаментам строительства и градостроительной политики.

Наконец, Сергей Собянин освободил от занимаемой должности главу Москомэкспертизы Анну Яковлеву, место которой занял Иван Щербаков, до этого руководивший Департаментом города Москвы по конкурентной политике.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты надеются на программы господдержки и ждут снижения ключевой ставки

Эксперты: доля льготной ипотеки достигла рекордных 56%

Эксперты: за неполный год в России выдано ипотечных кредитов на 7 трлн руб.

Эксперты: уходящий год запомнится рекордными объемами продаж на фоне ограничительных мер

Эксперты: доля вторичного рынка в ноябре снизилась до 50%

Эксперты: уходящий год станет рекордным для рынка московских новостроек

Эксперты: темп снижения спроса на ипотеку в ноябре замедлился на 6%

Эксперты: объемы выдачи льготной ипотеки сократятся минимум наполовину

Эксперты: рыночные ипотечные ставки могут вырасти до 19% и держаться на этом уровне полгода

Эксперты: российские новостройки подорожали на 15%, вторичное жилье — на 14%

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов