Данное требование обусловлено 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ.

Фото: www.vrn-cottage.ru

С 1 июля нынешнего года подрядчики, привлекаемые государственными и муниципальными заказчиками для строительства или реконструкции объектов, должны самостоятельно выполнять не менее 25% от цены соответствующего контракта.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, данная норма была утверждена постановлением Правительства РФ еще в прошлом году. Документ был разработан Минстроем России и принят в рамках соблюдения действующей редакции 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения…» (закона о госзакупках).

Фото: www.kwork.ru

В соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов, с 1 июля заказчик, организуя процесс закупок в строительной сфере в рамках 44-ФЗ, обязан в сопроводительной документации указать виды и объем работ, возлагаемых исключительно на генерального подрядчика, пояснили в Минстрое.

Стоимость таких работ должна составлять не менее четверти от цены контракта. При этом подрядчик вправе сам выбрать из всех видов и объемов работ, установленных в документации о закупке, те, которые он будет выполнять самостоятельно, без передачи их субподрядчикам.

Кроме того, в контракт на строительство, реконструкцию объекта необходимо включать обязательство подрядчика по выполнению выбранных им работ и меры ответственности за невыполнение условий контракта (штраф в размере 5% цены таких работ).

Напомним, что изначальное возложение весомой части реальных работ на генерального подрядчика призвано исключить вхождение в рынок госзаказа фирм-однодневок, которые после обретения подряда, перепоручают его выполнение третьим лицам, а затем скрываются, не рассчитавшись с непосредственными исполнителями.

О противодействии такого рода мошенническим схемам еще в прошлом году заявлял вице-премьер Правительства Дмитрий Козак. И вот, с середины нынешнего года данная мера начинает действовать.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам

Дмитрий Козак разъяснил, как будут ограничивать субподряд в строительстве

Определены виды работ по строительству, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других исполнителей

Собственными силами генподрядчик должен выполнять не менее 25% работ

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют