На портале Минстроя России опубликованы «Разъяснения о порядке направления проектной документации в виде электронных документов для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

Фото: www.gis96.ru

Как указано в разъяснениях, п. 2 Требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденных приказом Минстроя России №783/пр от 12.05.2017 (Требования), установлено, что для получения соответствующих услуг электронные документы представляются в виде файлов в формате xml согласно схемам, размещенным на сайте Минстроя России в сети Интернет, за исключением случаев, установленных пунктом 3 Требований.

Фото: www.obrazilla.ru

Схема электронных документов, подлежащих использованию при формировании локальных сметных расчетов (XML-схема), сформированная с учетом требований Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России №421/пр от 04.08.2020, опубликована на сайте Минстроя России 18.05.2021 года в разделе «Документы».

Фото: www.bryan-myers.com

В соответствии с п. 2 Требований XML-схемы, размещенные на сайте Минстроя России, вводятся в действие по истечении трех месяцев со дня их размещения, исходя из чего XML-схема начинает действовать с 18.08.2021.

Учитывая изложенное, в отношении проектной документации, договор на разработку которой заключен до 18.08.2021 со сроком исполнения после указанной даты, допускается направление сметной документации для проведения госэкспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости в виде электронных документов без использования размещенной на сайте Минстроя России XML-схемы.

Фото: www.gazeta.ru

Сметная документация по договорам, указанным выше, может быть направлена на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в формате doc, docx, odt, pdf, xls, xlsx, ods.

При этом следует иметь в виду, что направление сметной документации для повторной государственной экспертизы может осуществляться в формате, в котором документы были направлены на экспертизу первоначально.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

В июле 2021 года положительное заключение экспертизы получили на 1% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

С января по май 2021 года положительное заключение экспертизы получили на 33% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Организация дорожного движения исключена из состава проектной документации

С января по апрель 2021 года положительное заключение экспертизы получили на треть больше больше МКД, чем годом ранее (графики)

Экономически эффективную проектную документацию повторного использования заменят типовой

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

Как изменятся критерии отбора объектов массового пребывания граждан

Актуализирован порядок проведения госэкспертизы

В марте 2021 года выдано 262 положительных заключения ЕГРЗ

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют