Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

С 18 августа проектная документация направляется на госэкспертизу с использованием XML-схем

На портале Минстроя России опубликованы «Разъяснения о порядке направления проектной документации в виде электронных документов для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

 

Фото: www.gis96.ru

 

Как указано в разъяснениях, п. 2 Требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденных приказом Минстроя России №783/пр от 12.05.2017 (Требования), установлено, что для получения соответствующих услуг электронные документы представляются в виде файлов в формате xml согласно схемам, размещенным на сайте Минстроя России в сети Интернет, за исключением случаев, установленных пунктом 3 Требований.

 

Фото: www.obrazilla.ru

 

Схема электронных документов, подлежащих использованию при формировании локальных сметных расчетов (XML-схема), сформированная с учетом требований Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России №421/пр от 04.08.2020, опубликована на сайте Минстроя России 18.05.2021 года в разделе «Документы».

 

Фото: www.bryan-myers.com

 

В соответствии с п. 2 Требований XML-схемы, размещенные на сайте Минстроя России, вводятся в действие по истечении трех месяцев со дня их размещения, исходя из чего XML-схема начинает действовать с 18.08.2021.

Учитывая изложенное, в отношении проектной документации, договор на разработку которой заключен до 18.08.2021 со сроком исполнения после указанной даты, допускается направление сметной документации для проведения госэкспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости в виде электронных документов без использования размещенной на сайте Минстроя России XML-схемы.

 

Фото: www.gazeta.ru

 

Сметная документация по договорам, указанным выше, может быть направлена на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в формате doc, docx, odt, pdf, xls, xlsx, ods.

При этом следует иметь в виду, что направление сметной документации для повторной государственной экспертизы может осуществляться в формате, в котором документы были направлены на экспертизу первоначально.

 

Фото: www.omskrielt.com

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В июле 2021 года положительное заключение экспертизы получили на 1% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

С января по май 2021 года положительное заключение экспертизы получили на 33% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Организация дорожного движения исключена из состава проектной документации

С января по апрель 2021 года положительное заключение экспертизы получили на треть больше больше МКД, чем годом ранее (графики)

Экономически эффективную проектную документацию повторного использования заменят типовой

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

Как изменятся критерии отбора объектов массового пребывания граждан

Актуализирован порядок проведения госэкспертизы

В марте 2021 года выдано 262 положительных заключения ЕГРЗ

+

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

 

Фото: www.mds.yandex.net

 

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

 

Фото: www.pbs.twimg

 

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

  

Фото: www.prudov-construction.com

  

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

  

Фото: www.2gis.com

  

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

  

  

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

  

www.investinfra.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств