28 декабря 2018 на официальном портале правовой информации опубликован 558-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме».

Фото: www.svaomos.news

До вступления в законную силу этого закона отношения, связанные с осуществлением переустройства или перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме (МКД), не относящихся к общему имуществу в этих домах, не регулировались ни одним из видов федерального законодательства.

Между тем самовольные переустройства или перепланировки нежилых помещений в МКД могут приводить к ухудшению технического состояния, разрушению дома или его части, причинению вреда жизни и здоровью граждан, порче имущества граждан и общего имущества.

При рассмотрении судами такой категории дел, как правило, использовалась норма ч. 1 ст. 6 ГК РФ, предусматривающая применение норм гражданского законодательства, регулирующих сходные правоотношения (аналогия права). Например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2014 г. №Ф07-9875/14 по делу №А44-178/2014.

Указанные правоотношения, наравне с правоотношениями по переустройству жилых помещений, регулирует Жилищный кодекс РФ.

Фото: www.cdn.book24.ru

В целях устранения злоупотреблений со стороны собственников нежилых помещений при проведении действий по их обустройству органы местного самоуправления наделены полномочиями согласовывать переустройство или перепланировку нежилых помещений в многоквартирном доме

Надзорные органы наделены полномочиями привлекать к ответственности тех собственников нежилых помещений в МКД, которые осуществляют действия по незаконной перепланировке своих помещений.

Фото: www.ukte59.ru

Для согласования переустройства нежилого помещения в многоквартирном доме (так же, как и в случае переустройства жилого помещения) собственник помещения должен предоставить в орган, осуществляющий согласование, следующий перечень документов:

• заявление о переустройстве и (или) перепланировке по установленной форме;

• правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение;

• проект переустройства и (или) перепланировки помещения;

• протокол общего собрания собственников помещений в МКД о согласии всех собственников на присоединение к помещению части общего имущества в МКД (если переустройство или перепланировка помещения в МКД доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в МКД);

• технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения;

• заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства помещения в МКД (если помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры).

Фото: www.pereplanirovkamos.ru

Орган, осуществляющий согласование, вправе отказать в согласовании, если не представлен полный комплект документов (эта обязанность возложена на заявителя) либо проект переустройства или перепланировки помещения в многоквартирном доме не соответствует требованиям законодательства.

Завершение переустройства помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Другие публикации:

В Минстрое не теряют надежды реализовать свои предложения по предотвращению в МКД взрывов бытового газа

До конца января будут доработаны два новых стандарта, регламентирующие проведение строительных работ и технологических процессов

МЧС хочет отодвинуть Минстрой от функции контроля пожарной безопасности еще не возведенных объектов

Новый СП по конструкциям фундаментов высотных зданий и сооружений: комментарий эксперта

Верховный Суд: замена кирпича на другой материал ухудшает качество объекта

Подведены первые итоги обсуждения Технического регламента «О безопасности строительной продукции»

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками