Заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик рассказал на конференции «Цифровизация в девелопменте. Итоги 2022. Планы на 2023», которая проходит сегодня в Москве, о принципах и планах работы ведомства по цифровой трансформации строительной отрасли и ЖКХ на 2023 год.

Фото: www.securitymedia.ru

В 2022 году Минстроем России полностью достигнуты плановые показатели цифровой трансформации строительной отрасли России на 2022 год, 25% исполнения которого обеспечило обучение навыкам ТИМ, рассказал в своем выступлении Константин Михайлик (на фото ниже).

Ведомство сформировало систему управления и внедрения ТИМ в строительную отрасль, к которой подключились все регионы России, сообщил замглавы Минстроя.

Фото: пресс-служба компании «Россети»

«В планах на 2023 год — разработка единообразной цифровой системы управления стройкой, стандартизация информационных моделей», — проинформировал чиновник.

Михайлик отметил, что существующие цифровые системы управления стройкой за пределами Москвы и Санкт-Петербурга — это всегда точечные решения, требующие доработки. Вместе с тем уже существуют программные продукты, которые следует внедрить в регионах, чтобы цифровизация стройки была единообразной, подчеркнул профильный замминистра.

В 2023 году ведомство будет совершенствовать нормативную базу, механизм мониторинга применения ТИМ в регионах России на всех этапах жизненного цикла ОКС на базе подсистемы ЕИСЖС «Цифровой контроль строительства».

Также в планах разработка методических рекомендаций по формированию требований к трехмерной модели ОКС, реализация пилотных проектов применения систем отечественных ТИМ при строительстве и эксплуатации.

Источник: www.ivnovostroiki.ru

С февраля Минстрой России и ДОМ.РФ будут проводить масштабные стратегические сессии по ТИМ, которые донесут до застройщиков все аспекты перехода на цифровое моделирование, также помогут определиться с этапами перехода, понять инструменты информационного моделирования.

Организаторы конференции: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, НОТИМ, АНО «Умный МКД».

Информационный партнер: REPA Association.

Другие публикации по теме:

24 января госорганы, застройщики и IT-компании встретятся для определения векторов развития цифровизации в новом году

Более 250 участников зарегистрировались на конференцию ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте 24 января

ЕРЗ.РФ приглашает девелоперов на обсуждение итогов и прогнозов цифровизации в девелопменте

Цифровизация поможет застройщикам получить скидку по проектному финансированию в Сбербанке

Правительство утвердило сроки поэтапного внедрения ТИМ в долевом строительстве

Эксперты: цифровизация станет естественной потребностью, когда она облегчит жизнь строителям 

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом