Президент Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации». Но не все эксперты прогнозируют действенность нового закона.

Фото: www.protarif.info

Согласно принятым поправкам с 1 октября 2019 года не допускается размещение гостиниц и хостелов в жилых помещениях многоквартирных домов (МКД).

Для использования нежилого помещения в МКД для этих целей теперь будет необходимо получить положительное решение общего собрания жильцов (собственников помещений) данного дома.

Напомним, что вышеуказанный Федеральный закон был принят Государственной Думой 4 апреля и одобрен Советом Федерации 10 апреля текущего года, после дискуссии (в рамках согласительной комиссии) между депутатами и сенаторами по вопросу определения сроков вступления закона в силу.

Фото: www.hashtelegraph.com

Как ранее отмечал портал ЕРЗ, против закона и в защиту предпринимателей, еще на стадии его прохождения в Госдуме выступил бизнес-омбудсмен Борис Титов (на фото выше).

По его оценке, в России от 20% до 40% гостиничного бизнеса составляют именно «малые» формы — хостелы, расположенные преимущественно в жилых помещениях, а не в специализированных гостиничных зданиях.

Именно этот «малый» сектор, по мнению Титова, и поддерживает конкуренцию в гостиничном секторе, стимулирует внутренний и международный туризм, предоставляя «доступную возможность проживания для россиян и приезжих туристов».

Фото: www.welcometimes.ru

Теперь же, после вступления закона в силу с 1 октября этого года, если гостиница или ее подобие будут продолжать действовать в МКД, любой жилец дома может обратиться с жалобой в прокуратуру или госжилинспекцию, пояснили ТАСС эксперты-юристы.

Также, по их словам, если кому-то из жильцов покажется, что в МКД нелегально используют помещения с нарушением требований пожарной безопасности или санитарных норм — можно обратиться, соответственно, в МЧС или Роспотребнадзор.

Фото: www.i.ytimg.com

Тем не менее, по мнению учредителя общественной организации «Потребитель прав!» Андрея Некрасова (на фото), даже с вступлением закона в силу у граждан, желающих убрать нелегальный гостиничный бизнес из своих домов, могут возникнуть проблемы с доказательной базой.

Доказать, что собственник занимается незаконным предпринимательством, а не просто пустил к себе гостей, практически невозможно, полагает юрист. «Если у постояльцев есть регистрация, никто их не выселит, особенно учитывая коррупцию на низовом уровне в полиции», — дает свой прогноз Некрасов.

Фото: www.smolnews.ru

При этом глава общественной организации, защищающей права потребителей расценивает принятые поправки как попытку уйти от регулирования рынка.

Поэтому Андрей Некрасов опасается, что теперь многие — пока еще официальные — хостелы окажутся в «серой зоне».

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме:

С октября в жилых помещениях многоквартирных домов запретят оказывать гостиничные услуги

Конец гостиничному бизнесу в многоэтажках наступит осенью

Госдума: Закон о запрете хостелов в многоквартирных домах должен вступить в силу не позже 1 июля

Депутаты сказали нет хостелам в многоэтажках

Правительство РФ: в многоквартирном доме может найтись место и для хостела

За открытие хостела придется похлопотать перед соседями

Общедомовое собрание жильцов МКД получит право переводить жилые помещения в нежилые: комментарий эксперта

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом