Такие прогнозы дали топ-менеджер крупнейшего российского застройщика и министр стройкомплекса Московской области — региона-лидера в сфере жилищного строительства РФ.

Фото: www.n911.ru

Отвечая на вопрос Вести.ру о влиянии на рынок недвижимости изменений законодательства о долевом строительстве, которые ступят в силу с 1 июля 2018 года, управляющий «ЛСР. Недвижимость — Москва» Иван Романов (на фото) отметил, что строительство домов, которое начнется со второй половины нынешнего года, будет осуществляться за счет банковских кредитов.

В результате, по его мнению, объемы строительства уменьшатся (поскольку многие просто не станут строить на этих условиях), а у тех, кто останется на рынке и продолжит строить, увеличатся издержки, а значит, вырастут цены на конечную продукцию, то есть жилье.

Фото: www.realty.vesti.ru

«В первой половине 2018 года, пока еще можно работать по старому законодательству, рынок ожидает целая волна новых проектов, — прогнозирует топ-менеджер. — Во второй, соответственно, предложение будет снижаться. При этом, как я уже отметил, цены неизбежно вырастут».

В таких условиях для мелких и средних девелоперских компаний, работающих на российском рынке жилищного строительства, отказ от долевого финансирования станет, по выражению Ивана Романова, настоящим испытанием на прочность.

В то же время лидеры рынка недвижимости, к которым относится и крупнейший застройщик России Группа ЛСР (1-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства, 2-е место в ТОП по объему ввода жилья), имеют возможность привлекать кредитные средства в банках на хороших условиях. Поэтому Группа ЛСР, напротив, ожидает дальнейшего укрепления своих позиций в конкурентной среде, резюмировал г-н Романов.

Фото: www.rctmo.ru

Схожий прогноз по поводу ситуации на рынке жилищного строительства в интервью РИА Новости дал вице-премьер и министр стройкомплекса Московской области (региона-лидера в этой сфере в масштабах всей России) Максим Фомин (на фото).

«Мелкие компании, которые плохо рассчитали финансовую модель проекта и не справляются со своими обязанностями, будут уходить с рынка, — заявил он. — Это нормальный процесс. Останутся девелоперы, у которых сильный менеджмент, которые правильно рассчитывают экономику. На мой взгляд, на рынке должны работать добросовестные и качественные организации. Сейчас в области работает порядка 500 застройщиков. Не важно, сколько их останется — 300 или 100. Главное, чтобы они были абсолютно понятными, в том числе и с финансовой точки зрения», — подчеркнул чиновник.

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству: Группа ЛСР уверенно закрепляется в лидерах

Группа ЛСР отрывается от ГК ПИК в ТОП застройщиков РФ по текущему строительству

Правительственные аналитики прогнозируют рост себестоимости жилищного строительства

Максимальные объемы ввода жилья в 2017 году показали Московская область, Краснодарский край и Санкт-Петербург

Андрей Молчанов (ЛСР): Переход на продажи готового жилья приведет к росту его стоимости и падению объемов строительства

Вместо Сергея Пахомова стройкомплекс Подмосковья возглавит Максим Фомин

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации