Банк ДОМ.РФ предоставил проектное финансирование на строительство нового жилого комплекса Талисман в Октябрьском районе Ижевска. Кредит в размере 1,1 млрд руб. получит ГК Федерация, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.vk.ru

На эти средства девелопер построит 17-этажный дом на 266 квартир.

Проект предусматривает создание ландшафтного парка и обустройство дороги напрямую от ул. Холмогорова.

Фото: www.vk.ru

Район хорошо обеспечен функционирующей социальной инфраструктурой: здесь находятся 4 школы, 3 детских сада, а также колледж государственной и муниципальной службы.

Завершить строительство планируется в I квартале 2025 года.

«Это не первый проект, который кредитует Банк ДОМ.РФ в Ижевске. Ранее мы предоставили проектное финансирование на строительство 11 жилых комплексов общей площадью 131 тыс. кв. м, — отметил управляющий директор Приволжского регионального центра Банка ДОМ.РФ Шамиль Халиков (на фото) и добавил: — С учетом проекта объем кредитных линий, открытых нами для строительства жилья в столице Удмуртии, достиг 8,5 млрд руб.».

По данным наш.дом.рф на 10 мая 2023 года, в Удмуртской Республике строится 1,5 млн кв. м жилья, причем все дома возводятся при помощи механизма проектного финансирования.

«Талисман — второй ЖК, который мы строим на средства проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ. И для нас это только начало большого пути», — отметил гендиректор ГК Федерация (12-место в ТОП застройщиков Удмуртской Республики) Алексей Ехлаков (на фото).

По его словам, в планах компании на ближайший год еще несколько интересных проектов, «которые не оставят жителей Удмуртской Республики и даже соседних регионов равнодушными».

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Федерация

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 39 745 кв. м

Объектов строительства — 2 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 486-е

Место в ТОП по Удмуртской Республике — 12-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 7 571 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 861-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ предоставил проектное финансирование на строительство дома комфорт-класса в Перми

Банк ДОМ.РФ впервые профинансирует строительство жилья в Оренбуржье

Банк ДОМ.РФ поможет ПИК возвести на границе с Китаем крупнейший жилой квартал стоимостью более 19 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ поддержал первый в Башкортостане проект ИЖС

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство квартала небоскребов на северо-востоке Москвы

На строительство нового микрорайона в Якутске Банк ДОМ.РФ выделил 50,3 млрд руб.

СГ СТМ и Банк ДОМ.РФ начали работу над вторым совместным проектом в Красноярске

Банк ДОМ.РФ финансирует долгосрочный проект крупнейшего новосибирского застройщика

Банк ДОМ.РФ впервые предоставил проектное финансирование на строительство жилья в Северной Осетии

На средства Банк ДОМ.РФ в Подмосковье построят жилье и детский сад

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности