С января по апрель 2021 года положительное заключение экспертизы получили на треть больше больше МКД, чем годом ранее (графики)
В апреле 2021 года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 212 объектов от 149 застройщиков.
Из них 74% (156 домов) будут возведены в новых жилых комплексах, 26% (55 домов) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК, для 1 дома недостаточно информации для идентификации принадлежности к ЖК.
* мониторинг ведется с октября 2019 года
По сравнению с апрелем 2020 года количество объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации, увеличилось на 11,0%. По сравнению с мартом количество объектов, получивших положительное заключение экспертизы, уменьшилось на 20,0%.
С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 752 объекта (на 35,3% больше, чем за аналогичный период 2020 года).
Больше всего объектов за месяц получили положительные заключения экспертизы в Челябинской области (20 объектов), Свердловской области (11 объектов), а также Воронежской области (8 объектов).
Регион
Количество заключений
Челябинская область
20
Свердловская область
11
Воронежская область
8
Волгоградская область
7
Калининградская область
7
Ростовская область
7
Новосибирская область
6
Республика Татарстан
6
Костромская область
5
Московская область
5
Нижегородская область
5
Сахалинская область
5
Ярославская область
5
г. Москва
5
Алтайский край
4
Архангельская область
4
Вологодская область
4
Краснодарский край
4
Республика Башкортостан
4
Самарская область
4
Смоленская область
4
Удмуртская Республика
4
Иркутская область
3
Кемеровская область
3
Красноярский край
3
Пермский край
3
Приморский край
3
Республика Саха (Якутия)
3
Ставропольский край
3
Тамбовская область
3
Ульяновская область
3
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
3
Чувашская Республика-Чувашия
3
Ямало-Ненецкий автономный округ
3
г. Санкт-Петербург
3
Амурская область
2
Брянская область
2
Кабардино-Балкарская Республика
2
Кировская область
2
Липецкая область
2
Новгородская область
2
Омская область
2
Пензенская область
2
Псковская область
2
Республика Марий Эл
2
Республика Мордовия
2
Республика Северная Осетия-Алания
2
Тюменская область
2
Белгородская область
1
Забайкальский край
1
Ивановская область
1
Камчатский край
1
Курганская область
1
Курская область
1
Ленинградская область
1
Республика Адыгея (Адыгея)
1
Республика Калмыкия
1
Республика Крым
1
Республика Хакасия
1
Рязанская область
1
Тверская область
1
Итого
212
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили АПРИ Флай Плэнинг (на 7 объектов), ПИК (на 5 объектов), а также ГК Столица Нижний и СК ЧГС (по 4 объекта).
Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.
Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет
В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.
Фото: www.mds.yandex.net
Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».
При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.
В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.
Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.
Фото: www.polinov.ru
Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.
Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».
Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:
- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;
Фото: www.spb-sovetnik.ru
- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.
Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.
Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.
Фото: www.helpgkh.ru
При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.
Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.
