С января по май 2021 года положительное заключение экспертизы получили на 33% больше МКД, чем годом ранее (графики)
В мае 2021 года положительное заключение экспертизы проектной документации получил 181 объект от 121 застройщика.
Из них 72% (131 дом) будут возведены в новых жилых комплексах, 25% (46 домов) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК, для 2% (4 дома) недостаточно информации для идентификации принадлежности к ЖК.
* мониторинг ведется с октября 2019 года
По сравнению с маем 2020 года количество объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации, увеличилось на 7,1%. По сравнению с апрелем количество объектов, получивших положительное заключение экспертизы, уменьшилось на 21,0%.
С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 968 объектов (на 33,3% больше, чем за аналогичный период 2020 года).
Больше всего объектов за месяц получили положительные заключения экспертизы в Свердловской области (20 объектов), Приморском крае (11 объектов), а также Республике Татарстан (9 объектов).
Регион
Количество заключений
Свердловская область
20
Приморский край
11
Республика Татарстан
9
Калининградская область
8
Московская область
7
Ростовская область
6
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
6
г. Санкт-Петербург
6
Воронежская область
5
Новосибирская область
5
Омская область
5
Владимирская область
3
Кемеровская область
3
Краснодарский край
3
Ленинградская область
3
Липецкая область
3
Нижегородская область
3
Оренбургская область
3
Пензенская область
3
Пермский край
3
Томская область
3
Тюменская область
3
Удмуртская Республика
3
Ульяновская область
3
Челябинская область
3
Чувашская Республика-Чувашия
3
Ярославская область
3
Алтайский край
2
Вологодская область
2
Иркутская область
2
Костромская область
2
Республика Башкортостан
2
Республика Марий Эл
2
Республика Саха (Якутия)
2
Республика Северная Осетия-Алания
2
Саратовская область
2
Сахалинская область
2
Ставропольский край
2
Тверская область
2
Тульская область
2
Ямало-Ненецкий автономный округ
2
г. Москва
2
Амурская область
1
Брянская область
1
Волгоградская область
1
Ивановская область
1
Кабардино-Балкарская Республика
1
Калужская область
1
Курская область
1
Новгородская область
1
Республика Дагестан
1
Республика Ингушетия
1
Республика Карелия
1
Республика Крым
1
Самарская область
1
Тамбовская область
1
Хабаровский край
1
Итого
181
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили ГК КОРТРОС (на 7 объектов), СПб Реновация (на 5 объектов), а также ГК ЮСИ (на 4 объекта).
Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.
Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет
В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.
Фото: www.mds.yandex.net
Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».
При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.
В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.
Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.
Фото: www.polinov.ru
Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.
Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».
Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:
- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;
Фото: www.spb-sovetnik.ru
- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.
Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.
Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.
Фото: www.helpgkh.ru
При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.
Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.
