Опубликовано Постановление Правительства РФ №1484 от 12.09.2023 «О внесении изменений в Правила предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Фото: www.msk.mosreg.ru

Внесенные в Правила изменения касаются регионов, которые продолжают работу в рамках действующей программы расселения из аварийного жилья, признанного таковым до 2017 года.

Согласно Постановлению, проект которого ранее анализировал портал ЕРЗ.РФ, со следующего года в рамках проектов комплексного развития территорий (КРТ) регионы смогут параллельно начать реализацию новой программы, касающейся домов, признанных аварийными после 2017 года.

В пояснительной записке к законопроекту указывалось, что лимит на переселение граждан в рамках реализации КРТ может быть предоставлен 20 субъектам Российской Федерации.

Это республики Коми, Саха (Якутия), Удмуртия, Красноярский и Пермский края, Архангельская, Волгоградская, Вологодская, Иркутская, Калининградская, Кемеровская, Ленинградская, Мурманская, Омская, Пензенская, Самарская, Свердловская, Томская, Ярославская области, а также Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Фото: www.news.sarbc.ru

На указанные цели устанавливается лимит в 10% от объема федерального финансирования, предусмотренного на расселение аварийного жилья в 2024 году.

Финансовая поддержка за счет средств Фонда развития территорий (ФРТ) в пределах объема финансовой поддержки на реализацию решений о КРТ предоставляется при выполнении субъектом РФ в совокупности следующих условий:

• принятие в соответствии с договором обязательства о расходовании финансовой поддержки за счет средств ФРТ в пределах объема финансовой поддержки на реализацию решений о КРТ;

Фото: www.cdnmyslo.ru

• принятие в соответствии с договором обязательства обеспечить (не позднее 31 декабря года, следующего за годом подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств ФРТ в пределах объема финансовой поддержки на реализацию решений о КРТ) переселение граждан из аварийного жилищного фонда площадью не менее частного от деления суммы размера объема финансовой поддержки на реализацию решений о КРТ жилой застройки, рассчитанного в соответствии с настоящими Правилами (см. формулы в Постановлении), на среднюю рыночную стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Постановление устанавливает порядок подачи и рассмотрения такой заявки.

Решение о предоставлении субъекту финансовой поддержки за счет средств ФРТ или решение об отказе в предоставлении такой поддержки принимается правлением ФРТ.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: ФРТ активно развивается, задач становится все больше, и работа идет неплохо

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

За полгода ФРТ оформил права на 58 гектаров земли

Определен механизм расселения «последнего жильца» при КРТ

Марат Хуснуллин: Растут темпы расселения аварийных домов

Участки под снесенными МКД будет проще получить в аренду или собственность

Застройщики заинтересовались строительством жилья в новых регионах

В 2023 году Банк ДОМ.РФ выставит на торги 30 проектов КРТ с градостроительным потенциалом 3 млн кв. м

Банк ДОМ.РФ: в 2023 году в России за счет проектного финансирования запустят строительство 50 млн кв. м жилья

Минстрой: в 71 регионе РФ реализуется 317 проектов КРТ

РСПП приглашает застройщиков обсудить развитие института КРТ

Банк ДОМ.РФ профинансирует второй проект КРТ крупнейшего тюменского застройщика

Эксперты: региональные застройщики завоевывают столицу

КРТ, ГЧП и специальные меры поддержки — это «лебедь, рак и щука», которые тянут в разные стороны

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют