Аналитики Райффайзенбанка провели мониторинг, изучив, в каких российских макрорегионах легче всего приобрести жилье в ипотеку с точки зрения соотношения средней зарплаты к ежемесячному платежу по кредиту.

Фото: img.tsargrad.tv  

В основу исследования были положены данные Росстата и самого банка, собранные за период с января 2018 по начало октября 2019 года.

Результаты данного мониторинга приведены в таблице ниже.

Источник: Росстат, Райффайзенбанк

Как видно из таблицы, самая выгодная ситуация сложилась в Уральском федеральном округе. Ежемесячный платеж по кредиту здесь не самый низкий, но зато в УрФО самое удачное соотношение платежа и средней заработной платы — 42%.

На втором месте расположилась Центральная Россия, на третьем — Сибирь.

В Москве и на Юге России этот показатель остается в пределах 60%. А на Волге и Северо-Западе средний ипотечный платеж составляет более половины от средней зарплаты — 61%. При этом в СЗФО средняя цена «квадрата» более чем вдвое превышает средний доход ипотечного заемщика.

Фото: www.komiinform.ru

Как отмечают авторы исследования, внутри регионов также есть свои лидеры и аутсайдеры по доступности жилья с точки зрения цены и дохода.

Так, легче всего в этом смысле приходится жителям Сургута и Сыктывкара: заработные платы на Севере традиционно выше, а цены на жилье — не самые высокие по России.

А дороже всего относительно средних зарплат жилье будет стоить жителям подмосковных Химок, Сочи и Калининграда.

Москва находится примерно в середине этой шкалы: средний ежемесячный ипотечный платеж в столице достигает 50,6 тыс. руб., что составляет чуть больше половины средней зарплаты для города.

Источник: Банк России

Напомним, что согласно последнему мониторингу российского рынка ипотеки, проведенному Аналитическим департаментом Банка России, сегодня в стране зафиксирован исторически максимальный индекс доступности жилья.

Этот показатель отражает количество квадратных метров, которые заемщик может приобрести в ипотеку, расходуя на обслуживание долга половину своей заработной платы.

Фото: www.karta-rassrochki.su

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: Потенциал снижения ставок по ипотеке еще не исчерпан

Индекс доступности жилья достиг исторического максимума

С октября ставки по ипотеке снизили еще два крупных банка

Банк России: чем дешевле ипотека, тем больше должно строиться жилья

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют