В апреле 2023 года будет выдано более 4,5 тыс. ипотек на ИЖС на сумму около 19,9 млрд руб., сообщили в кредитной организации.

Фото: www.shtory-deco.ru

С момента старта программы предыдущие максимальные показатели зафиксированы в марте 2023 года, когда было выдано 4,4 тыс. ипотек на ИЖС на сумму 18,9 млрд руб.

Аналитики ДомКлик ожидают, что общий объем выдач на ИЖС по итогам 2023 года составит около 200 млрд руб. Это вдвое превышает выдачу ипотечных кредитов на эти цели в 2022 году (100 млрд руб.) и почти в восемь раз больше показателя 2021 года, уточняют эксперты.

Фото: www.amazonaws.com

Специалисты отмечают смещение спроса в сторону кредитования ИЖС.

В этом году они прогнозируют рост доли ипотечного кредитования в сегменте индивидуального строительства в общем количестве выданных жилищных кредитов до 6% (против 2%—3% в 2022-м).

Фото: www.stroikyufy.ru

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, росту интереса граждан к частным домам способствовала масштабная законодательная реформа и повышение доступности этого вида кредитования: расширение действия льготных программ, смягчение условий выдачи ипотеки и возможность выбора строительства с подрядчиком или самостоятельно.

Другие публикации по теме:

Эксперты: предложение загородных новостроек в Подмосковье за год выросло на 22%

Эксперты: спрос IT-специалистов на частные дома вырос на 20%

Эксперты: доля ипотечных выдач в Сбере в марте увеличилась до 37%

По льготным программам Сбера теперь можно купить жилье у закрытых паевых инвестфондов

Ипотека для IT-специалистов в Сбере бьет рекорд за все время существования программы

За I квартал 2023 года Сбер может выдать ипотечных кредитов на 720 млрд руб.

Эксперты: в феврале ипотеки выдано на 47% больше, чем в январе, но на треть меньше, чем годом ранее

В феврале почти четверть российских сделок по льготной ипотеке была заключена в Москве

Эксперты: спрос на ипотеку Сбера в феврале вырос на 45%

Более миллиона семей воспользовались льготной ипотекой

Получить льготную ипотеку на ИЖС станет проще

Эксперты: загородные дома за год подорожали почти на 20%

Для выдачи ипотеки на ИЖС без подрядчика ДОМ.РФ распределил 17 банкам миллиард рублей

Первый в России проект комплексного ИЖС с эскроу будет реализован в Подмосковье на деньги Банка ДОМ.РФ

Эксперты: за год рынок загородной недвижимости вырос на 30% 

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют