Банк сообщил цифры текущего объема проектного финансирования жилищного строительства, сделал прогноз на рост, а также объявил о новой программе для застройщиков.

Фото: www.kalugasale.ru

Директор Департамента кредитных продуктов и процессов Сбербанка Сергей Бессонов в интервью «Коммерсанту» сообщил, что в настоящее время общий объем кредитования корпоративных клиентов, занимающихся девелопментом жилой и коммерческой недвижимости, составляет 1,6 трлн руб. Из них 15% (245 млрд руб.) приходится на кредитование жилищного строительства. Банк кредитует около 500 проектов жилой застройки.

Получается, что в среднем на один проект приходится около 500 млн кредитных рублей. При этом 100% кредитования застройщиков жилья — это проектное финансирование.

При запрете для застройщиков прямого привлечения средств дольщиков Сбербанк ожидает рост проектного финансирования в 40 — 50% от сегодняшнего уровня. То есть Сбербанк готовится выдавать кредиты по проектному финансированию застройщикам жилья в объеме до 370 млрд руб. Отметим, что такой объем роста менеджер банка называет «взрывным».

Фото: www.lentka.com

Сергей Бессонов (на фото) отмечает, что в Сбербанке давно сформирована инфраструктура для кредитования застройщиков, создан большой штат строительных экспертов.

Банк приветствует изменения в регулировании строительной отрасли, которые увеличивают прозрачность застройщиков. В частности, требование под каждый проект создавать отдельное юридическое лицо. По мнению крупнейшего кредитного учреждения страны это позволит банкам четко отслеживать целевое использование займов.

Кроме того, Сбербанк готовит новый продукт — обеспечение застройщиков денежными средствами на счете в объеме 10% от стоимости строительства. Таким образом банк планирует помогать застройщикам выполнять новые требования законодательства, которые распространятся на проекты с разрешением на строительство, выданным после 1 июля 2018 года.

Следует отметить, что сумма кредитования застройщиков, которую готов выделить Сбербанк (тем самые упомянутые 370 млрд руб.) в 13,5 раз меньше потребностей отрасли в финансировании жилищного строительства, необходимой для выполнения поставленной Президентом РФ задачи вводить ежегодно 110—120 млн кв. м жилья.

Для этого требуется не менее 5 трлн руб. кредитных средств, сообщил  на недавнем заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам, которое состоялось 20 декабря под председательством Владимира Путина, глава Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец.

Президент России пообещал поручить Банку России рассмотреть возможность подготовки программы и перечня стимулирующих мер, которые обеспечат выдачу банками застройщикам необходимых объемов проектного финансирования.

Фото: www. stroyto.yusite.ru  

Другие публикации по теме:

Владимир Путин согласился дать поручение проанализировать принятые изменения в закон о долевом строительстве (видео)

Владимир Путин провел обсуждение стратегии развития жилищной сферы

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

Андрей Молчанов (ЛСР): Переход на продажи готового жилья приведет к росту его стоимости и падению объемов строительства

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства