Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Сбербанк и ВТБ — лидеры по ипотечным кредитам на покупку новостроек по ДДУ и уступкам в обоих столичных регионах

К таким выводам пришли аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала www.dataflat.ru, исследовавшие сгенерированный оборот рынка новостроек в I полугодии 2021 года и объем выданных банками ипотечных кредитов.

 

Фото: www.archisfera.ru

 

Согласно данным экспертов, TOП-10 банков по оценке сгенерированного оборота рынка новостроек (объема розничных покупок квартир и апартаментов по ДДУ и уступкам), благодаря выданным ими ипотечным кредитам в Московском (Москва и область) и Петербургском (Санкт-Петербург и область) в I полугодии 2021 года выглядит так.

 

Фото: www.itd2.mycdn.me

 

Суммарно в двух крупнейших агломерациях по выдаче лидируют: Сбербанк, ВТБ, Альфа-Банк, Открытие, Банк ДОМ.РФ.

 

Источник: www.dataflat.ru

 

Отдельно по локациям:

 Москва (в старых границах): ВТБ, Сбербанк, Альфа-Банк, Банк ДОМ.РФ, Открытие;

 

Источник: www.dataflat.ru

 

 Новая Москва: Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк, Альфа-банк, Открытие;

 

Источник: www.dataflat.ru

 

 Московская область: Сбербанк, ВТБ, Альфа-Банк, Банк ДОМ.РФ, Открытие;

 

 

Источник: www.dataflat.ru

 

 Санкт-Петербург: Сбербанк, ВТБ, Банк Санкт-Петербург, Альфа-банк, Открытие;

 

Источник: www.dataflat.ru

 

 Ленинградская область: Сбербанк, ВТБ, Банк Санкт-Петербург, Альфа-банк, Промсвязьбанк.

 

Источник: www.dataflat.ru

 

«В столбце "Оборот" указано поступление денег на рынок новостроек благодаря наличию ипотечного кредитования банком — т.е. первоначальный взнос + ипотечный кредит, — пояснил методику расчетов руководитель проекта dataflat.ru Александр Пыпин (на фото). — При использовании ранжирования банков по обороту сделано допущение, что в средний размер первоначального взноса по банкам одинаковый», — добавил он.

 

Фото: www.kvobzor.ru

 

Статистика составлена по дате регистрации ДДУ (уступки) под который выдан кредит, уточнил эксперт. Учитываются только договоры ДДУ и уступок прошедшие регистрацию в Росреестре в I полугодии 2021 года. Не учитываются кредиты на продажи не по ДДУ (после ввода в строй, ЖСК, ДКП, ПДКП, договора инвестирования), на продажи машино-мест, кладовок, коммерческой недвижимости, оптовые сделки по всем типам помещений.

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Объем выдачи ипотеки в Сбербанке в первом полугодии вырос более чем вдвое

В I квартале ВТБ выдал рекордный объем ипотеки — 215 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ вошел в четверку крупнейших ипотечных банков страны по итогам рекордного для него января

В тройку лидеров по объемам выданной ипотеки вошли Сбербанк, ВТБ и Россельхозбанк

Банк ДОМ.РФ вошел в ТОП-3 ипотечных банков

В 2020 году в России зарегистрирован абсолютный рекорд по ипотеке — 1,7 млн кредитов на 4,3 трлн руб.

ДОМ.РФ: вопреки пандемии 2020 год стал рекордным для российского рынка жилья и ипотеки

В России побит очередной ипотечный рекорд

Лидерами по выдаче ипотеки остаются Сбербанк и ВТБ — 50% и 19% соответственно от объема ИЖК в августе

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ