Одна из причин столь впечатляющего роста — участие в совместных со столичными застройщиками программах субсидирования ипотечных кредитов, отмечают в руководстве крупнейшего российского банка.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

Согласно последней статистике, представленной пресс-центром на корпоративном сайте: 

• за 9 месяцев текущего года Московский банк Сбербанка выдал ипотечных кредитов на сумму 333 млрд руб. — на 81% больше, чем за тот же период 2020 года;

Фото: www.mirkvartir.me

• сегодня в портфеле Московского банка 239 тыс. ипотечных кредитов на 828 млрд руб. (+27% к началу года);

• средний размер кредита в столице — 6 млн руб.;

• средний срок кредита — 20 лет, при этом в подавляющем большинстве случаев заемщики погашают ипотеку досрочно.

Фото: www.sberbank.ru

Столь значительную позитивную динамику вице-президент Сбербанка — председатель Московского банка Вячеслав Цыбульников (на фото) отчасти связал с тем обстоятельством, что столичные застройщики все активнее продвигают совместные со Сбербанком программы субсидирования ипотеки.

Фото: www.sasn.ru

«А благодаря расширению условий “Семейной ипотеки”, теперь воспользоваться этой программой могут семьи даже с одним ребенком», — напомнил Цыбульников, пояснив, что данная госпрограмма субсидирования ставок ИЖК также стимулирует банк увеличивать объемы выдачи.

Фото: www.mds.yandex.net

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в первой половине октября Сбербанк предлагал весьма привлекательные минимальные ставки по ипотеке:

• 8,4% и менее — для новостроек вне льготных госпрограмм;

• 6,05% — по госпрограмме льготной ипотеки на новостройки;

• 5% — по госпрограмме «Семейная ипотека».

Другие публикации по теме:

Новая программа «Ипотека плюс» от Сбербанка позволяет купить квартиру в новостройке по сниженной ставке 7,9%

Эксперты: вслед за Сбербанком другие банки также повысят ставки ИЖК

В московских офисах Сбербанка теперь можно оформить по сниженной ставке ипотеку на новое жилье стоимостью от 12 млн руб.

Сбербанк в 1,5 раза снизил минимальный первоначальный взнос по трем ипотечным продуктам — с 15% до 10%

Объем выдачи ипотеки в Сбербанке в первом полугодии вырос более чем вдвое

Сбербанк вдвое сократил время одобрения заявок на ипотеку

Сбербанк в очередной раз снизил минимальную ставку по льготной ипотеке «Господдержка-2020»

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют