Теперь девелопер, обратившийся за кредитом в крупнейший банк России с госучастием, сможет получить ответ не через два месяца, а в течение двух с половиной недель.

Фото: www.mds.yandex.net

Сокращение сроков рассмотрения сделок стало возможным благодаря установлению предодобренного лимита (предельной суммы кредита) сроком на один год в рамках инвестиционной программы застройщика, в которой зафиксированы основные параметры по жилищным проектам, пояснили порталу ЕРЗ.РФ в пресс-центре Сбербанка.

Фото: www.gisfactory.com

Иными словами, Банк может установить лимит денежных средств на конкретную инвестиционную программу застройщика еще до утверждения исходно-разрешительной документации по проекту.

Для этого застройщику (потенциальному заемщику) достаточно приобрести площадку под реализацию проекта и рассчитать его предварительные технико-экономические параметры.

Эти данные позволяют Сбербанку определить доходную и расходную часть проекта и составить финансовую модель.

Фото: www.s.sergievgrad.ru

При поступлении заявки на проектное финансирование (в данном случае — соответствующего жилищного проекта) банк по специальному алгоритму определяет возможность принятия решения в упрощенном порядке.

Процесс утверждения сделки в рамках лимита занимает около двух с половиной недель. 

Фото: www.kommersant.ru

С учетом того, что крупные застройщики, как правило, ведут свою деятельность в рамках инвестиционных программ и планируют проекты на несколько лет вперед, то наличие предодобренного лимита в банке придает им уверенности, отметил вице-президент, директор дивизиона «Кредитные продукты и процессы» Сбербанка Сергей Бессонов (на фото):

Топ-менеджер подчеркнул, что скорость получения финансирования для начала строительства является для девелоперов одним из наиболее важных факторов при реализации проекта.

Фото: www.kalugasale.ru

Другие публикации по теме:

В первом полугодии Сбербанк получил на 17% меньше заявок на проектное финансирование, чем годом ранее, но одобрил на 30% больше

Два в одном: новый продукт Сбербанка для застройщиков

С начала года Сбербанк одобрил застройщикам проектное финансирование на 400 млрд руб.

Сбербанк будет субсидировать застройщикам ставки по кредитам в рамках проектного финансирования

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют