Такое мнение в интервью «Интерфаксу» высказал заместитель председателя правления крупнейшего российского банка с госучастием Анатолий Попов.

Фото: www.gisfactory.com

О причине оставить действующий вариант проектного финансирования

«Существующий механизм формирования ставки для застройщиков зависит от наполнения счетов эскроу, — заметил Анатолий Попов (на фото). — То есть чем выше темпы продаж и, соответственно, больше открыто счетов эскроу и средств на них, тем ниже процентная ставка, тем лучше экономика проекта», — пояснил топ-менеджер Сбербанка.

Фото: www.tochka-bryansk.ru

Он подчеркнул, что введение фиксированной ставки на весь срок кредитования строительства жилого объекта будет отказом от рыночного стимулирования девелоперской деятельности и в целом от рыночного подхода.  

«Лучше сохранить рыночный механизм, который будет стимулировать высокий темп продаж», — такую позицию Сбербанка по этому вопросу выразил еготоп-менеджер.

Фото: www.i.kapital.kz

Напомним, что на днях замглавы Минстроя Никита Стасишин, а до этого вице-премьер Виталий Мутко выступили за то, чтобы для удобства застройщиков-заемщиков предоставлять в рамках проектного финансирования кредит по неизменной ставке на весь срок возведения кредитуемого жилого объекта. Причем Правительство в ближайшее время может рассмотреть возможность введения данной меры.

Как ранее со ссылкой на Минстрой информировал портал ЕРЗ.РФ, сегодня средняя стоимость проектного финансирования по РФ составляет 6,9% годовых, а примерно пятая часть застройщиков (790 девелоперских компаний) перевела на данную новую схему хотя бы один из своих проектов.

Фото: www.infokanal55.ru

О поэтапном раскрытии эскроу-счетов

В своем интервью Анатолий Попов, выражая позицию Сбербанка, допустил возможность предоставления застройщикам права на поэтапное раскрытие эскроу-счетов.

«Обязательное условие для этого — стабилизация рынка и повышение прозрачности отрасли "девелопмент жилья"», — сделал оговорку Попов, предположив, что такому условию девелоперы в России начнут отвечать не ранее, чем через несколько лет.

Он также заметил, что для внедрения механизма поэтапного раскрытия эскроу-счетов необходимо определиться с тем, «кто будет давать заключение о строительной готовности, когда нужно будет подтвердить, что отдельный этап закончен». 

Фото: www.static.tildacdn.com  

О сокращении срока рассмотрения заявок на проектное финансирование

Анатолий Попов сообщил, что Сбербанк поддерживает установление Банком России нормативного срока рассмотрения заявки на проектное финансирование от застройщика — не более 45 рабочих дней с момента ее поступления в банк.

«Мы для себя ставим более амбициозную задачу — рассматривать заявки в течение 25 рабочих дней», — заявил представитель крупнейшего российского банка с госучастием.

Для реализации этой цели Сбербанк, по словам Попова, укомплектовал свои подразделения, в том числе региональные, необходимыми специалистам числом около ста человек.

«Я думаю, что мы сможем провести все необходимые настройки и в течение 2020 года уже перейти к сроку рассмотрения заявок за 25 дней», — предположил замглавы Сбербанка.

Фото: www.bn.ru

О текущей статистике проектного финансирования

Оценивая активность перехода российских девелоперов на схему проектного финансирования, Анатолий Попов привел следующую статистику из ЕИСЖС по итогам более трех месяцев действия данной нормы:

• 18% всех возводимых в РФ жилищных объектов уже переведены на схему финансирования с использованием эскроу-счетов;

• 63% возводятся по старой схеме долевого финансирования в соответствии с постановлениями Правительства №480 и №1191;

• с оставшимися 19% девелоперы должны определиться до 1 ноября — по каким правилам их финансировать.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

«По состоянию на середину октября около 90% заявок на финансирование, находящихся на рассмотрении по жилищному строительству, являются сделками с эскроу», — сообщил Попов, напомнив, что в январе таких сделок было меньше 50%.

По его данным, сегодня в Сбербанке открыто около 13 тыс. счетов эскроу, из которых 400 счетов уже раскрыты, то есть деньги с них поступили застройщику в связи с завершением строительства объектов и вводом их в эксплуатацию.

«Можно сказать, что застройщики уверенно переходят на "новые рельсы" проектного финансирования с помощью механизма эскроу», — резюмировал Анатолий Попов.

Фото: www.kalugasale.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой выступает за введение для застройщиков фиксированной ставки по кредитам

Сбербанк одобрил уже 500 заявок на проектное финансирование на общую сумму 0,6 трлн. руб.

Ипотека на новостройки под 1% от Сбербанка стала реальностью

В рамках проектного финансирования Сбербанк намерен кредитовать застройщиков по ставке 6—8% годовых

До конца года Сбербанк улучшит условия по кредитам для застройщиков и ипотеке для покупателей квартир в новостройках

Сбербанк расширил сервисы по управлению счетами эскроу

Сбербанк остается банковским лидером по эскроу

Окончательного решения по вопросу — допускать или не допускать застройщиков до ввода домов к эскроу-счетам — еще не принято

Правительство: направить заявление о подтверждении степени готовности проекта можно до 1 октября

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка