Такую инициативу в интервью РИА Новости озвучила аудитор СП РФ Наталья Трунова. В Совете Федерации, Минстрое, девелоперском сообществе такая позиция не нашла поддержки.

Фото: www.mykaleidoscope.ru

«Счетная палата предлагает исключить студии и 1-комнатные квартиры из всех программ с государственной поддержкой – государству не следует поддерживать спрос на некомфортные типологии жилья и тем самым способствовать росту предложения таких типологий», — цитирует информагентство представителя СП РФ.

Фото: www.tass.ru

По словам Натальи Труновой (на фото), в большинстве случаев, если семья покупает за счет ипотеки с господдержкой однокомнатную квартиру, она в дальнейшем уже лишается возможности улучшить свои жилищные условия.

«Предлагаемое изменение правил предоставления ипотеки может поспособствовать изменению структуры предложения на рынке жилья, улучшить комфортность условий проживания граждан в новом жилье», — считает аудитор.

Фото: www.moydom21.ru

При этом аудитор признала, что действующие ипотечные госпрограммы с субсидируемой государством ставкой ИЖК от 2% до 7% (Льготная, Семейная, Сельская, Дальневосточная ипотека) необходимы для финансирования покупки более габаритного жилья.

«Однако они должны улучшать жилищные условия граждан в соответствии с принципом комфортного проживания — отдельная комната каждому члену семьи», — резюмировала Наталья Трунова.

Фото: www.adm44.ru

Однако в Совете Федерации и в Минстрое позицию Счетной палаты по данному вопросу не разделяют.

В частности, вице-спикер верхней палаты Николай Журавлев (на фото) назвал предложение исключить малогабаритное жилье из госпрограмм поддержки «абсолютно дискриминационным и антисоциальным».

Фото: www.srb62.ru

По мнению сенатора, такой шаг сильно ударит по молодым семьям, студентам, одиноким гражданам, проживающим в небольших жилых помещениях и заинтересованных в относительно дешевой ипотеке для улучшения своих жилищных условий.

«Отмена ипотеки вынудит их на незапланированные большие траты и при покупке, и при последующих расходах на содержание квартиры, либо повлечет чрезмерную кредитную нагрузку из-за повышенной суммы займа», — цитирует Журавлева ТАСС. — У граждан должно быть право самостоятельного выбора», — заключает парламентарий.

Фото: www.in-news.ru

Такого же мнения придерживаются в Минстрое. Руководство министерство официально заявило, что «корректировки программы льготной ипотеки в части введения каких-либо ограничений на приобретение малометражного жилья в настоящее время не рассматриваются», и само ведомство подобные инициативы не поддерживает.

В девелоперском сообществе инициатива Счетной палаты также не нашла поддержки. В частности, в Level Group, БЭСТКОН и Страна Девелопмент предложение аудитора Натальи Труновой назвали идущим вразрез с требованиями не только рациональности, но и социальной справедливости.

Фото: www.dd-remont.ru

СПРАВКА

По данным участников рынка, в структуре спроса по итогам первой половины 2022 года на квартиры площадью до 35 кв. м пришлось 27% заявок. В структуре предложения доля студий не превышает 18%, а 1-комнатных квартир — 25%.

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на столичные новостройки за год упал на треть, сместившись в сторону малогабаритного жилья

Эксперты: объем предложения бюджетных квартир студийного типа за год вырос на 46

Счетная палата: рост цен и ипотечная нагрузка снизили доступность жилья для россиян до уровня кризисного 2008 года

Эксперты: спрос и цены на студии в столичных новостройках массового сегмента продолжают расти

Эксперты: 70% покупателей жилья до 30 лет приобретают студии, однокомнатные квартиры и равнодушны к машино-местам

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют