Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Сенаторы предложили не вводить с 1 июля новые требования к застройщикам, а перенести их на полгода

Соответствующий законопроект члены Совета Федерации Андрей Кутепов, Сергей Рябухин и Олег Мельниченко внесли в Госдуму

 

Фото: www.kuban24.tv

 

Напомним, что принятые Госдумой поправки в законодательство, о которых неоднократно писал портал ЕРЗ, вступят в силу с 1 июля 2018 года. Они устанавливают ряд дополнительных требований к компаниям, привлекающим средства дольщиков.

Самое главное из них — с 1 июля будет действовать принцип «один застройщик — одно разрешение на строительство».

Кроме того, застройщику необходимо иметь трехлетий опыт работы в этой сфере, положительную репутацию на рынке и 10 тыс. кв. м жилья, сданного в эксплуатацию.

Также застройщик обязан открыть счет только в уполномоченном банке, который будет контролировать каждый платеж. При этом на расчетном счете девелопера должно быть не менее 10% средств от проектной стоимости строительства объекта.

 

Фото: www.council.gov.ru

 

«В настоящее время строительная отрасль не готова к реализации новых положений. С ростом ограничений, накладываемых на застройщиков, на рынке стали возобновляться схемы привлечения средств граждан в форме ЖСК и ЖНК, которые никаких гарантий дольщику не обеспечивают», — рассказал РИА Новости Андрей Кутепов (на фото). По его словам, с вступлением в силу изменений в федеральном законодательстве появятся противоречия, которые «вызовут обратный эффект и ухудшат положение дольщиков».

Сенатор убежден, что банковская система не располагает достаточными механизмами для обеспечения строительной отрасли финансовыми ресурсами, приемлемыми для застройщиков; и механизмами администрирования движения денежных средств через банки, чтобы обеспечить сохранения баланса интересов всех участников строительного рынка жилья. Кроме того, по мнению авторов поправок из Совета Федерации, не настроены рабочие механизмы страхования рисков дольщиков и застройщиков.

Большинство девелоперов, опрошенных Ради Дома PRO, поддерживают инициативу сенаторов. В их числе президент компании «Инград» Павел Поселёнов, директор по стратегическому развитию ФСК «Лидер» Павел Брызгалов, заместитель генерального директора концерна «Крост» Марина Любельская, финансовый директор ГК «А101» Дмитрий Трубников.

 

Фото: www.kr-gazeta.ru

 

По мнению застройщиков, предложение членов Совета Федерации выражает общее настроение рынка и является более чем своевременной. Дополнительное время позволит лучше подготовиться застройщикам, особенно небольшим, и банкам, а также минимизировать риски, которые могут возникнуть в переходный период, полагают топ-менеджеры строительных компаний.

«Если закон вступит в силу 1 июля, небольшие и даже средние строительные компании либо полностью уйдут с рынка, либо приостановят строительство на неопределенный срок. Это может повлиять на реализацию задачи, поставленной Президентом о достижении показателей строительства жилья к 2020 в 120 млн кв. м ежегодно», — предупреждает Марина Любельская (на фото).

 

Фото: www.krost.ru

 

Вместе с тем, по информации портала ЕРЗ предложение о переносе сроков вступления в силу норм, ужесточающих требования к застройщикам, обсуждалось 23 мая на совещании у заместителя Председателя Правительства РФ, нового куратора строительной отрасли  Виталия Мутко, а также на совещании у нового министра строительства Владимира Якушева 24 мая. Предложения поддержаны не были.

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Реализуя стремление застройщиков получить разрешения до 1 июля, необходимо избежать коррупции

В Минстрое обсудили переход к банковскому сопровождению деятельности застройщиков

Минстрой России разъяснил, как застройщик может подтвердить опыт строительства объектов

Законодательство в сфере строительства: новые возможности и новые вопросы

Среди главных протестных рисков для власти эксперты назвали выступления обманутых дольщиков

Минстрой подтвердил намерение отменить требование «один застройщик — одно разрешение на строительство» для проектов КОТ

В Калининградской области зафиксирован бум обращений за разрешениями на долевое строительство

Застройщики начали менять наименования в соответствии с требованиями нового закона

Совет Федерации возвращается к обсуждению 218-ФЗ за три месяца до вступления в силу основных норм закона

BFM.ru: вступление в силу новых правил, кардинально меняющих расклад сил на рынке долевого строительства, может быть отложено

Минстрой: 214-й и 218-й законы могут существенно измениться

Для системообразующих застройщиков будут введены особые правила

Как власти и строительное сообщество Санкт-Петербурга предлагают скорректировать 218-ФЗ: комментарий эксперта

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении

+

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

 

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

 судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют