По мнению сенатора, эти две серьезные проблемы требуют незамедлительного решения, иначе объемы ввода жилья в стране будут сокращаться.

Фото: www.promdevelop.ru

Новые правила финансирования долевого строительства, введенные последней редакцией 214 ФЗ, увеличили финансовые риски застройщиков (из-за необходимости брать банковские кредиты под проценты) и сделали их менее желанными клиентами страховых компаний.

Об этом, выступая в среду на заседании Совета Федерации, говорил сенатор от Воронежской области Сергей Лукин (на фото).

Он напомнил, что наряду с добровольным уходом страховщиков с рынка страхования гражданской ответственности застройщика перед дольщиками (ГОЗ), из-за несоответствия обновленному 214-ФЗ их все чаще лишает соответствующих полномочий и регулятор в лице Банка России.

Отсюда растут страховые издержки девелоперов. К примеру, сегодня на рынке ГОЗ, по словам парламентария, де факто остался один страховщик (СК «Респект») и 65% жилищного строительства в стране оказалось в монопольной зависимости от него.

Фото: www.innoginsk.ru

«У застройщиков фактически нет выбора, поскольку они вынуждены обращаться только к одному страховщику и соглашаться на любые тарифы, — констатировал Лукин. — Строительные компании не могут этого избежать, так как закон запрещает без расторжения всех договоров долевого участия по объекту перейти от страхования на уплату взносов в компенсационный фонд, либо на проектное финансирование с использованием счетов эскроу», — подчеркнул сенатор.

По его мнению, данная проблема вкупе с беспрецедентными в этом году сбоями в работе Росреестра (о которых неоднократно писал портал ЕРЗ), лишившие застройщиков возможности заключать ДДУ, а, следовательно, привлекать деньги дольщиков — грозят поставить под угрозу срыва реализацию всей федеральной жилищной политики в стране.       

Завершая свое выступление, Сергей Лукин обратился к председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко (на фото) с просьбой дать поручение профильным комитетам в срочном порядке разобраться с обсуждаемыми вопросами.

Фото: council.gov.ru

Глава верхней палаты полностью поддержала инициативу парламентария и поручила Комитету СФ по бюджету и финансовым рынкам, а также Комитету СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера подготовить свои варианты решения проблем в долевом строительстве, поднятых сенатором.

Важно отметить, что Сергей Лукин знает обо всех этих проблемах не понаслышке: сенатор носит звание заслуженного строителя России.     

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

СК Проминстрах исключена из списка страховщиков ответственности застройщиков

Из-за обновления программного обеспечения Росреестра только в августе застройщики потеряли 25 млрд рублей 

Андрей Соболев (ДСК, Воронеж): Счета эскроу хороши для почти завершенных проектов

Совет Федерации: ежегодный ввод 120 млн кв. м жилья потребует 2 трлн руб. свободных средств и ставки по ипотеке меньше 8%

Валентина Матвиенко определила чиновника, который понесет ответственность в случае удорожания строительства жилья

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка