По мнению сенатора, эти две серьезные проблемы требуют незамедлительного решения, иначе объемы ввода жилья в стране будут сокращаться.

Фото: www.promdevelop.ru

Новые правила финансирования долевого строительства, введенные последней редакцией 214 ФЗ, увеличили финансовые риски застройщиков (из-за необходимости брать банковские кредиты под проценты) и сделали их менее желанными клиентами страховых компаний.

Об этом, выступая в среду на заседании Совета Федерации, говорил сенатор от Воронежской области Сергей Лукин (на фото).

Он напомнил, что наряду с добровольным уходом страховщиков с рынка страхования гражданской ответственности застройщика перед дольщиками (ГОЗ), из-за несоответствия обновленному 214-ФЗ их все чаще лишает соответствующих полномочий и регулятор в лице Банка России.

Отсюда растут страховые издержки девелоперов. К примеру, сегодня на рынке ГОЗ, по словам парламентария, де факто остался один страховщик (СК «Респект») и 65% жилищного строительства в стране оказалось в монопольной зависимости от него.

Фото: www.innoginsk.ru

«У застройщиков фактически нет выбора, поскольку они вынуждены обращаться только к одному страховщику и соглашаться на любые тарифы, — констатировал Лукин. — Строительные компании не могут этого избежать, так как закон запрещает без расторжения всех договоров долевого участия по объекту перейти от страхования на уплату взносов в компенсационный фонд, либо на проектное финансирование с использованием счетов эскроу», — подчеркнул сенатор.

По его мнению, данная проблема вкупе с беспрецедентными в этом году сбоями в работе Росреестра (о которых неоднократно писал портал ЕРЗ), лишившие застройщиков возможности заключать ДДУ, а, следовательно, привлекать деньги дольщиков — грозят поставить под угрозу срыва реализацию всей федеральной жилищной политики в стране.       

Завершая свое выступление, Сергей Лукин обратился к председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко (на фото) с просьбой дать поручение профильным комитетам в срочном порядке разобраться с обсуждаемыми вопросами.

Фото: council.gov.ru

Глава верхней палаты полностью поддержала инициативу парламентария и поручила Комитету СФ по бюджету и финансовым рынкам, а также Комитету СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера подготовить свои варианты решения проблем в долевом строительстве, поднятых сенатором.

Важно отметить, что Сергей Лукин знает обо всех этих проблемах не понаслышке: сенатор носит звание заслуженного строителя России.     

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

СК Проминстрах исключена из списка страховщиков ответственности застройщиков

Из-за обновления программного обеспечения Росреестра только в августе застройщики потеряли 25 млрд рублей 

Андрей Соболев (ДСК, Воронеж): Счета эскроу хороши для почти завершенных проектов

Совет Федерации: ежегодный ввод 120 млн кв. м жилья потребует 2 трлн руб. свободных средств и ставки по ипотеке меньше 8%

Валентина Матвиенко определила чиновника, который понесет ответственность в случае удорожания строительства жилья

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом