Бесплатная экскурсия по лучшим жилым комплексам Воронежской области 21 марта 2023 года, накануне 37-й конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы».

В программу ЕРЗ-тура входит:

• посещение лучших строящихся и недавно построенных жилых комплексов-новостроек Воронежской области;

• обед в компании участников тура;

• участие в 37-й региональной конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая пройдет в Воронеже 22 марта с 10.30 до 12.30 (местное время).

Экскурсия бесплатная по предварительной регистрации по ссылке. Тур включает в себя посещение и осмотр трех строительных проектов региона.

Фото: www.bunin.vrndk.ru

ЖК Бунин, застройщик ВДК

Адрес: г. Воронеж, р-н Центральный, ул. Шишкова.

Жилой комплекс Бунин — это авторская архитектура и комфортное, функциональное пространство для жизни. Авторы проекта — голландская архитектурная компания «KCAP Architects&Planners» в сотрудничестве с архитектурным бюро «А.Лен» (г. Санкт-Петербург).

Жилой комплекс является победителем конкурса новостроек ТОП ЖК-2022 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Воронежской области». Проект комфорт-класса включает в себя дома переменной этажности в 9—25 этажей. Материал стен — монолит-кирпич. Также будут продемонстрированы находящиеся в пешей доступности ЖК от застройщика ВДК: "Русский Авангард" и "Пять Столиц".

Фото: www.dsk.vrn.ru

ЖК Современник, застройщик ДСК

Адрес: г. Воронеж, р-н Коминтерновский.

Проект комфорт-класса, реализуемый в центральной части г. Воронежа. На участке земли площадью более 10 га, освобожденном от неиспользуемых построек, спланирован современный квартал, задающий новые стандарты устройства жилой среды.

Комплекс включает в себя жилые 17-этажные дома башенного типа и секционные здания переменной этажности от 14 до 25 этажей, объекты социальной инфраструктуры, а также подземные паркинги и гостевые стоянки.

Победитель ТОП ЖК–2021 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Воронежской области». Материал стен — панель.

Фото: www.instep36.ru

ЖК Бабяково, застройщик Инстеп

Адрес: Бабяково, с. Новая Усмань, мрн Ольха, ул. Алмазная.

Зеленый квартал сочетает в себе все преимущества загородного жилья при доступном уровне городской инфраструктуры. 20 минут езды до центра, школа, магазины, детские площадки — здесь есть все, что формирует комфортную среду проживания.

Квартал расположен в пригороде Воронежа, вдали от федеральных трасс и промышленных производств. 9—10-этажные дома находятся в окружении лесного массива, неподалеку — река, лыжероллерная трасса «Дубрава».

Победитель ТОП ЖК–2021 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Воронежской области, доступное жилье». Проект эконом-класса. Материал стен — панель.

Фото: www.staticflickr.com

Актуальная программа ЕРЗ-тура опубликована на портале ЕРЗ.РФ. Организаторы: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, Союз строителей Воронежской области.

Контакт по вопросам участия в туре: Маргарита Кармазина, +7 (926) 769-71-01, kms@erzrf.ru.

Аккредитация СМИ: Светлана Фокина, +7 (905) 794-99-22, sf@erzrf.ru.

Напоминаем, что сразу после ЕРЗ-тура, 22 марта, пройдет 37-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». На нее приглашаются участники урбан-тура и другие застройщики региона.

Модераторами выступят руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик и председатель Союза строителей Воронежской области Владимир Астанин, директор по операционной деятельности «Юникорн» Кирилл Романченко, директор по развитию бизнеса KapleSto Александр Дудник. Участие в конференции бесплатное по предварительной регистрации.

Контакт по вопросам участия в конференции: Алёна Авилова, +7 (905) 794-99-22

Аккредитация СМИ: Светлана Фокина, +7 (925) 809-23-90, sf@erzrf.ru.

Фото: www.airgorod.ru

Следующие ЕРЗ-туры, в которых рекомендуем принять участие:

• 23 марта, г. Ростов-на-Дону, урбан-тур;

• 27 марта, г. Краснодар, урбан-тур;

• 28 марта, г. Краснодар, цифровой тур в AVA Group в рамках 39-ой региональной конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»;

• 11 апреля, г. Иваново, цифровой тур в ГК ЦУС.

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков Воронежской области на 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает девелоперов в Санкт-Петербург на конференцию по цифровизации продаж

22—23 сентября в Москве пройдет Цифровой Урбан-Тур с главной конференцией 2022 года по «цифре» для застройщиков

С 11-го по 13 июля в Ульяновске, Саратове и Волгограде портал ЕРЗ.РФ проведет конференции для застройщиков

27 июня — 1 июля в Архангельске, Вологде, Санкт-Петербурге и Калининграде пройдут конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

14—17 июня ЕРЗ.РФ проведет конференции для застройщиков в Ярославле, Костроме, Иванове и Владимире

17—20 мая ЕРЗ.РФ проведет во Владивостоке, Иркутске и Красноярске конференции для застройщиков

В Чебоксарах прошла конференция ЕРЗ.РФ по цифровизации строительной отрасли

14—15 апреля ЕРЗ.РФ проведет в Казани и Нижнем Новгороде конференции для застройщиков 

НОЗА приглашает застройщиков на Крымскую конференцию по жилищному строительству 17—18 июня

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка