Изменениями, внесенными в Градостроительный кодекс РФ, осуществлен глобальный передел рынка экспертизы проектной документации. Львиный объем экспертной деятельности отошел к исключительной компетенции государственной экспертизы

     

Фото: www.utmagazine.ru

    

С 4 августа 2018 года вступили в силу изменения ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в которой закреплены случаи, когда проектная документация подлежит исключительно государственной экспертизе.

Новеллой стала обязательность проведения государственной экспертизы объектов, строительство которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Этим же законом установлен исчерпывающий перечень таких зон в ст. 105 Земельного кодекса РФ. Всего их 28, а именно:

1) зоны охраны объектов культурного наследия;

2) защитная зона объекта культурного наследия;

3) охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии);

4) охранная зона железных дорог;

5) придорожные полосы автомобильных дорог;

6) охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов);

7) охранная зона линий и сооружений связи;

8) приаэродромная территория;

9) зона охраняемого объекта;

10) зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов;

11) охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы);

12) охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением;

13) водоохранная (рыбоохранная) зона;

14) прибрежная защитная полоса;

15) округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов;

16) зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом РФ, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны;

17) зоны затопления и подтопления;

18) санитарно-защитная зона;

19) зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства;

20) охранная зона пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети;

21) зона наблюдения;

22) зона безопасности с особым правовым режимом;

23) рыбоохранная зона озера Байкал;

24) рыбохозяйственная заповедная зона;

25) зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов);

26) охранная зона гидроэнергетического объекта;

27) охранная зона объектов инфраструктуры метрополитена;

28) охранная зона тепловых сетей.

   

Фото: www.pbs.twimg.com

     

По оценке ряда экспертов, не менее 50% (некоторые называют цифру 90%) всех строящихся в РФ объектов уже попадают или вскоре (по мере установления границ зон) попадут на территорию одной или нескольких одновременно зон с особыми условиями использования территорий.

Это означает, что строительная отрасль в своем регулировании отбрасывается на десятилетие назад, в, казалось бы, навсегда забытый период избыточного монополизма государственной экспертизы проектной документации и вытекающих из этого монополизма коррупции и безответственности.

Справедливости ради следует отметить два важных нюанса. Во-первых, далеко не у всех из перечисленных выше 28 видов зон уже установлены все границы. Законодатель определил переходный период до 2020 года, в течение которого в отношении каждого вида зон должно быть разработано положение, и данные об этих зонах должны быть внесены в ЕГРН.

Так что сфера негосударственной экспертизы будет сжиматься постепенно, и совсем не факт, что к 2020 году этот процесс завершится. Например, очевидно, что установление границ и режимов таких видов зон, как зоны охраны объектов культурного наследия, не закончится ни к 2020-му, ни к 2025-му году.

Во-вторых, законодатель попытался смягчить требование об обязательности госэкспертизы проектной документации для объектов, находящихся в границах действия зон, дополнительным и весьма туманным условием. Госэкспертиза является обязательной, только если режим зоны предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства.

Из указанного сочетания слов невозможно понять, каким конкретно документом будет подтверждаться возможность проведения негосэкспертизы в отношении объектов, строительство которых планируется в границах зон. Пока с этим разберутся и появятся уточняющие разъяснения, органы, выдающие разрешения на строительство, будут требовать заключение госэкспертизы в 100% случаев нахождения объектов в границах зон.

Помимо этого вступившая в силу новелла также влечет весьма негативные последствия для застройщиков, которые уже осуществляют строительство объектов в границах зон на основании проектной документации, ранее (до 4 августа 2018 года) прошедшей негосударственную экспертизу.

Как известно, зачастую в процессе строительства возникает необходимость корректировать проектную документацию. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений (ч. 7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ).

   

Фото: www.samstroy.com

  

Законодательством установлено, что при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, необходимо повторное проведение экспертизы.

Очевидно, что в указанном случае за повторной экспертизой застройщики обращаются в ту экспертную организацию, которая проводила первичную экспертизу. В соответствии с законодательством экспертной оценке при проведении повторной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена экспертиза.

Однако с 4 августа, если объект находится в границах зон с особыми условиями использования территорий, то изменения проектных решений по данному объекту должны быть направлены для получения заключения только в государственную экспертную организацию, несмотря на то что первично проводилась негосудартственная экспертиза.

Понятно, что в данном случае государственная экспертиза будет заново проверять весь проект, а не только изменения. А это — дополнительные расходы (на которые у застройщика может просто не быть средств), а также увеличенные сроки.

Не говоря уже о том, что государственная экспертиза, занимающая монопольное положение, может совершенно по-другому оценить соответствие проекта требованиям технических регламентов и потребовать переделки проекта, в том числе в отношении уже построенной части здания.

   

  

Для портала ЕРЗ данные изменения, внесенные в Градостроительный кодекс, прокомментировал президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота ГОРДЕЗИАНИ (на фото).

 

Институт негосэкспертизы состоялся

«Напомню, что 15 марта 2010 года, выступая на совещании по вопросам совершенствования контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в сфере строительства Владимир Путин, будучи в то время премьер-министром, отметил: «Серьезного внимания заслуживает идея реформирования системы экспертизы проектной документации. Необходимо ликвидировать искусственную монополию в этой сфере, серьезно уменьшить издержки застройщиков. Мы сами некоторое время назад создали эту ситуацию. Там явно есть проблемы», — подчеркнул Владимир Владимирович.

Одним из направлений решения этой проблемы, то есть ликвидации монополии государственной экспертизы, стало законодательное формирование института негосударственной экспертизы. Сегодня можно констатировать, что этот институт состоялся. Например, если в 2016 году в форме негосударственной экспертизы подготовлено около 25 тыс. экспертных заключений, то есть около 40% от общего числа заключений по проектной документации объектов капитального строительства, то в 2017 году — почти 50% заключений.

Это свидетельство того, что бизнес, которому законодательно предоставили право выбора формы проведения экспертизы, проголосовал за  институт негосударственной экспертизы. Сложившаяся конкуренция стала фактором оптимизации процедур, связанных с экспертизой проектной документации объектов капитального строительства.

Важность дальнейшего развития конкуренции и недопущения монополистической деятельности в целях укрепления национальной экономики отражена в Указе Президента России от 21.12.2017 №618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» (вместе с «Национальным планом развития конкуренции в Российской Федерации на 2018—2020 годы»).

Формирование института негосударственной экспертизы позволило сбалансировать частные, государственные и общественные интересы. Когда бизнес заинтересован в ускорении и упрощении процедур, государство не устраняется от конституционных обязанностей создания безопасной среды обитания, а общество получает качественные и безопасные в эксплуатации объекты капитального строительства. 

    

Фото:www.prev.benefitsystems.pl

   

Главный ущерб терпит бизнес

Но чиновники, мечтающие вернуться к былой монополии государственной экспертизы, то есть к власти над застройщиком (бизнесом), используют всякую возможность для сохранения и расширения монополии на экспертную деятельность, для создания процедур, препятствующих нормальной цивилизованной конкуренции на рынке экспертизы. 

В этой связи характерны отдельные положения недавно принятого Федерального закона 342-ФЗ от 26.07.2018 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Казалось бы, цель предусмотренных изменений в законодательство ясна: это предоставление органам государственной власти или местного самоуправления права устанавливать, изменять и прекращать существование зон с особыми условиями использования территорий

Назначение зонирования территорий — это установление допустимости строительства и эксплуатации на таких территориях объектов производственного и непроизводственного назначения с целью разработки градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) как основания  для подготовки проектной документации объектов предполагаемого строительства. При этом существование этих зон не определяет особые условия изысканий, проектирования, строительства и процедуры экспертизы проектной документации.

Экспертиза всех объектов, проектируемых для строительства в этих зонах, будет проводиться по единым правилам проведения экспертизы, а предмет экспертизы установлен Градостроительным кодексом РФ и не связан с особенностями той или иной зоны.

Но в упомянутом законе в очередной раз, вопреки логике и здравому смыслу, предусмотрен возврат к монополии государственной экспертизы путем открытой попытки ликвидации института негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

На наш взгляд, защита территорий от несанкционированного строительства не имеет ничего общего с желанием монополизировать процедуру экспертизы. Однако ущерб при этом наносится не столько самому институту негосударственной экспертизы (хотя, разумеется, и ему тоже), сколько бизнесу. 

  

Коллизии трактовки

Принятый закон не позволяет однозначно трактовать отдельные положения, в связи с чем возникают различные коллизии.

Например, ч. 3.4. ст. 49 Градкодекса РФ установлено, что наряду с иными условиями обязательной государственной экспертизе подлежит проектная документация предполагаемых для строительства объектов, исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства.

Данные новеллы законодательства следует рассматривать в совокупности с изменениями, внесенными в Земельный кодекс РФ. Так, в действующей редакции, ст. 105 ЗК РФ определено, что на территории РФ может быть установлено 28 видов зон с особыми условиями использования территорий.

Ч. 1 ст. 106 ЗК РФ установлено, что положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий должно утвердить Правительство РФ (за исключением тех, которые возникают в силу Федерального закона). При этом в ч. 2 этой же статьи указано, что при определении перечня ограничений использования земельных участков должны устанавливаться:

• исчерпывающий перечень видов зданий и сооружений и их разрешенного использования;

• требования к параметрам зданий и сооружений, размещение которых допускается или запрещается;

• требования к зданиям и сооружениям, размещение которых допускается исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона или влияния такого объекта, территории на размещаемые здания, сооружения при условии, что оценка соответствия данным требованиям может являться предметом государственной экспертизы проектной документации.

   

Фото: www.economic-definition.com

   

В ч. 3 этой же статьи указано, что не допускается требовать согласования размещения зданий и сооружений (за исключением размещения в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования).        

Из системного толкования действующих норм, регулирующих градостроительную деятельность на территориях зон с особыми условиями использования следует, что обязательной государственной экспертизе подлежит проектная документация при одновременном наличии двух обязательных условий:

первое условие: существование или возникновение зоны с особыми условиями использования территории, установленной в соответствии с действующим законодательством;

второе условие: существующий или планируемый к строительству, реконструкции объект капитального строительства будет оказывать влияние на объект, территорию или будет подвержен влиянию объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования.

Таким образом, речь идет о довольно ограниченном перечне объектов, проектная документация которых будет представляться на государственную экспертизу, то есть объектов, оказывающих влияние на территорию, или  когда территория влияет на объект. Именно такое понимание  заложено в законе. Другое дело, что желающих все запретить не вдаваясь в смысл части 3.4 статьи 49 Градкодекса РФ достаточно.

Считаем, что до утверждения Правительством РФ положений в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий и до внесения изменений в ч. 5 ст. 49 Градкодекса РФ в части изменения предмета экспертизы с установлением критериев оценки влияния предполагаемого объекта капитального строительства на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства, как и во всех иных случаях, — право выбора организации государственной или негосударственной экспертизы не изменяется и остается за застройщиком.

Одновременно обращаем  внимание на то обстоятельство, что в соответствии с ч. 24 ст. 106 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными только со дня внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). До выполнения данного требования, даже в случае установления зоны с особыми условиями использования на ином основании до вступления в силу 342-ФЗ, ссылки на ограничения обусловленные существованием такой зоны недопустимы.

Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) письмом от 29 августа 2018 года №10-12/Ш обратилось в Минстрой России с просьбой разъяснить данную ситуацию, одновременно отметив необходимость внесения уточнения в редакцию ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ», — резюмировал Шота Гордезиани.

   

   

Для портала ЕРЗ документ прокомментировал президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ (на фото).  

«Кроме перечисленного выше, в составе крупных девелоперских проектов, как правило, возникают санитарно-защитные зоны вновь проектируемых объектов: многоэтажных автостоянок, очистных сооружений, других объектов технологического назначения. Они не носят никаких признаков сложности и опасности в строительно-техническом исполнении, — отметил эксперт. — При этом по новому закону получается, что уже в ближайшем будущем вся негосударственная проектная экспертиза всех крупных объектов капитального строительства, строящихся за деньги граждан и организаций, необоснованно монополизируются государством.

   

Фото: www.esyakutia.ru

   

С представителями профессиональных общественных организаций данная новелла никаким образом не согласовывалась, и для нас она оказалась полностью неожиданной.

Печально, но профильные ведомства в лице Федеральной антимонопольной службы и Минэкономразвития, которые обязаны отслеживать вопросы усиления монополий и пресекать избыточность государственного участия, данный вопрос совершенно упустили. И это при том, что ФАС неоднократно обращала внимание на недопустимость ограничения конкуренции со стороны государственных экспертных организаций.

Хочу отметить еще один важный политический аспект. А как разработчики этой нормы, фактически усиливающей административный пресс на участников прежде всего жилищного строительства, планируют выполнять Указ Президента России о двукратном увеличении строительства жилья? Не является ли это действие прямым саботажем решений высшего руководства страны?» — задает риторический вопрос эксперт.

   

Фото: www.omskrielt.com

  

   

  

  

 

Другие публикации по теме:

Проектная документация трехэтажных многоквартирных домов теперь подлежит экспертизе

Какие ограничения при проведении госэкспертизы в регионах снимает проект правительственного постановления: комментарий эксперта

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Минстрой критикует институт негосударственной экспертизы. А что думают эксперты и застройщики?

Верховный Суд и ФАС признали незаконной созданную в Москве систему регулирования деятельности негосударственной экспертизы

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста

Институт строительной экспертизы: прошлое, настоящее и будущее

С 21 июня в негосударственной строительной экспертизе вводится электронный документооборот. Комментарий эксперта

Девелоперов могут обязать сносить объекты незавершенного в срок строительства. Пакет законопроектов с таким предложением в ближайшее время внесет в Госдуму группа депутатов «Единой России», сообщили «Известия».

 

Фото: псбр.рф 

 

Цель инициативы — разрешить ситуацию с долгостроями, вновь вовлекая в оборот земельные участки (ЗУ), на которых они расположены, а также стимулировать арендаторов к своевременному завершению возведения объекта. Предложения парламентариев поддержали в Росреестре, где считают наличие долгостроев убыточным и опасным.

Речь в пакете законопроектов идет о поправках в ст. 239.1 Гражданского кодекса (ГК РФ) и о внесении изменений в Земельный кодекс (ЗК РФ).

«Ст. 239.1 ГК дополняется положениями, устанавливающими обязанность собственника освободить земельный участок от такого объекта, привести его в первоначальное состояние и вернуть арендодателю», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

По мнению депутатов, такая мера будет стимулировать девелоперов к своевременному завершению работ и недопущению появления долгостроев.

  

Фото: vk.com

 

В ГК РФ предлагается также прописать положения, допускающие проведение повторных аукционов по продаже объектов незавершенного строительства в случае признания первых торгов несостоявшимися. Сейчас они не разрешены, и это приводит к возникновению тупиковых ситуаций.

«Внесение указанных изменений необходимо для устранения пробела в отношении определения гражданского-правовой судьбы объектов незавершенного строительства, обеспечения возможности рационального использования земельных ресурсов, развития и благоустройства территорий», — цитируют «Известия» подготовленный к внесению документ.

Кроме того, предлагается внести поправки в ст. 39.6 ЗК РФ, дополнив ее положениями, устанавливающими возможность предоставления ЗУ в аренду на срок не более одного года без проведения торгов, если степень готовности объекта составляет не менее 90%. По мнению авторов, за это время застройщик должен полностью завершить строительство.

 

Фото: vk.com

 

Как отметил один из авторов законопроекта, заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный (на фото), пробелы в законодательстве приводят к тому, что правовая судьба долгостроев не решается десятилетиями. По его словам, брошенные территории с ветшающими конструкциями превращаются в язвы на теле города — опасные и бесполезные. Он привел в пример недавнее обрушение недостроенного дома в Челябинске.

Ключевая задача законопроектов — улучшить качество жизни людей и не допустить появления новых долгостроев, заявил депутат.

«Необходимо убрать риски возникновения тупиковой ситуации, когда недостроенный объект не реализован через торги и не приобретен в государственную или муниципальную собственность, — подчеркнул Выборный и добавил: — Для этого нужно разрешить проведение повторных и последующих аукционов в случае признания первых торгов несостоявшимися. Новые нормы также простимулируют арендаторов к своевременному окончанию работ на затянувшихся стройках».

 

Фото: yakubovsky.ru

 

По мнению члена Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Александра Якубовского (на фото), это полезная инициатива, которую необходимо проработать уже в рамках работы профильного комитета. Тем не менее депутат заметил, что законопроект никак не затрагивает долгострои, в которых у граждан, обманутых дольщиков, есть права на долю в объекте незавершенного строительства, в этой части исправно работает законодательство.

«По их дому принимается решение — если его можно достроить, технически и экономически это целесообразно, его достроят, если нет — им выплачивают компенсацию за жилье, а сам объект незавершенного строительства уходит в собственность Фонда развития территорий (ФРТ), — разъяснил действие механизма парламентарий. — Если это в компетенции региона, застройщик, например, по соглашению с правительством региона, расселяет их, предоставляя жилье в других домах».

 

Фото: er-ictra.ru

 

Коллега Якубовского по думскому комитету и его однопартиец по «Единой России» Сергей Колунов (на фото) по поводу обязанности застройщиков сносить долгострои считает, что проще искать инвестора и достраивать, поскольку здесь важна и социальная функция.

Он также указал, что долгострои — действительно актуальная проблема, которая портит архитектурный облик городов, и в том числе и для борьбы с появлением жилых долгостроев в 2019 году заработал механизм эскроу.

«Таким образом мы предотвратили появление новых "заброшек", перешли к достройке уже существующих долгостроев, — рассказал Колунов и уточнил: — В случае с нежилой недвижимостью сейчас достройка осуществляется заинтересованными инвесторами. Да, долгострой может стоять пять лет, семь, но в итоге заинтересованный инвестор находится и достраивает».

 

Фото: council.gov.ru 

 

Статс-секретарь руководителя — заместитель руководителя Росреестра Алексей Бутовецкий (на фото) отметил, что в ведомстве поддерживают инициативу депутатов.

«Законопроект необходим для устранения пробела в законодательстве. Содержание долгостроя может быть и убыточным и опасным, — подчеркнул чиновник и пояснил: — Убыточно, поскольку объект не приносит прибыли его владельцу ввиду того, что его невозможно эксплуатировать, а опасно в связи с тем, что стройплощадка может быть не огорожена и заброшена».

Представители бизнеса отнеслись к инициативе депутатов по-разному.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

 

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото) считает недопустимой практикой пункт о возможном сносе объектов незавершенного строительства.

«Оптимальным выглядит положение, когда дольщики могут дождаться достройки дома силами другой организации», — считает топ-менеджер и предупреждает, что при сносе они оказываются в ущемленном положении, так как даже в случае возвращения средств теряют возможность приобрести иное жилье ввиду существенной инфляции на рынке недвижимости.

В то же время разумной выглядит идея официального продления аренды земельных участков без проведения торгов для завершения реализации долгостроев, добавил Сырцов. Такая практика, по его словам, уже давно применяется, но благодаря лазейкам в законодательстве, а де-юре не закреплена.

«Подобный порядок помогает девелоперу без лишней волокиты выполнить свои обязательства перед дольщиками», — полагает эксперт. Он уточнил, что в реестре ФРТ по всей России в списке долгостроев числится порядка 750 домов общей площадью около 5 млн кв. м, но совместными усилиями федерального центра и регионов список ежегодно сокращается на сотни объектов капстроительства за счет успешной реализации программ по восстановлению прав обманутых дольщиков.

  

Фото: urbanus.ru

 

CEO и учредитель проектов Urban Ольга Хасанова (на фото) подчеркнула болезненность восприятия проблемы с долгостроями и в социальном, и в медийном плане. Но сегодня ее актуальность гораздо меньше, чем пять-десять лет назад, полагает эксперт.

«В целом федеральные и региональные власти при поддержке крупных девелоперов научились достаточно эффективно решать эти вопросы. С начала 2023 года 30 регионов полностью избавились от объектов незавершенного строительства, а количество последних сократилось на 1 тыс. единиц, — пояснила она, добавив: — Другое дело, что предложенные поправки направлены не столько на решение проблемы с долгостроями, сколько на перераспределение активов».

Специалист привела следующие аргументы: качественных ЗУ мало, и больше их не становится, а ведущие игроки девелоперского рынка жестко конкурируют за контроль над ними. И в этом контексте неиспользуемая или неэффективно используемая земля фактически превращается в резерв для будущих проектов.

«Безусловно, девелоперские компании хотят получить доступ к этому резерву, — отметила Ольга Хасанова и резюмировала: — Очевидно, что в этом их поддержат городские и региональные власти, которые, с одной стороны, заинтересованы в росте активности, а с другой, нуждаются в понимании статуса всех земельных площадок, чтобы иметь возможность для долгосрочного градостроительного планирования».

 

Фото: vk.com

 

CEO и управляющий партнер «Intermark Городская Недвижимость» Дмитрий Халин (на фото) согласен с тем, что проблема незавершенного строительства существует и наследию прошлого мы обязаны множеством таких зданий — в основном они из последних лет советской эпохи и 1990-х годов.

«Думаю, что отчасти эта проблема сейчас становится актуальной, поскольку такие объекты часто находятся внутри проектов… КРТ и могут быть помехой для освоения столь больших площадок», — полагает топ-менеджер. При этом он ожидает, что благодаря законопроекту может появиться способ быстро и эффективно разрешить споры с собственниками недостроя: ведь это чья-то собственность, и решать вопросы с ней надо в рамках закона, — подчеркнул представитель бизнеса.

 

Фото: vk.com

 

С точки зрения финансового эксперта, автора телеграм-канала «Экономизм» Алексея Кричевского (на фото), вопрос долгостроев не так критичен сегодня в России, как проблема аварийности жилых домов.

«Вопрос по долгостроям перестал быть актуальным с 2019 года, после введения проектного финансирования», — пояснил Кричевский. Поэтому, по его мнению, важно понимать, будет ли распространено действие поправок на существующие долгострои. Будет ли обязан новый девелопер сносить здание, если он выиграет аукцион по завершении строительства.

Эксперт подчеркнул, что с каждым годом в стране становится все меньше долгостроев, поэтому проблема в течение максимум пяти лет себя изживет.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

ФРТ получил новые полномочия по оценке инфраструктурных проектов

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

В Татарстане больше нет пострадавших дольщиков

ФРТ: в 2023 году потенциально проблемных объектов стало вдвое меньше

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Глава Москомстройинвеста Анастасия Пятова: Недострои подобны коту в мешке

Марат Хуснуллин: ФРТ активно развивается, задач становится все больше, и работа идет неплохо

В России более 80 тыс. объектов незавершенного строительства на 5 трлн руб.

Арифметика ЕРПО: минус 237 домов, плюс 44, итого — 1 013

Эксперты: стремление к гигантизму в жилом строительстве неоправданно