Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Штраф за эксплуатацию зданий без разрешения на ввод увеличен до 1 млн руб.

Президент России подписал принятый Госдумой 18 июля и одобренный Советом Федерации 23 июля федеральный закон 222-ФЗ, значительно увеличивающий штрафы за эксплуатацию объектов капстроительства, не получивших соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию.

    

Фото: www.protarif.info

  

Ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию наступает в соответствии с ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП).

До сих пор штраф за это нарушение был весьма незначительным. Например, для граждан максимальный размер составлял 1 тыс. руб., для должностных лиц — 2 тыс. руб., для юридических лиц — 20 тыс. руб.

   

  

Принятым законом корректируется как минимальный, так и максимальный размер наказания. Изменения касаются всех категорий лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности:

для граждан штраф отныне составит от 2 тыс. до 5 тыс. тыс. руб.;

для должностных лиц — от 20 тыс. до 50 тыс. руб.;

для юридических лиц — от 500 тыс. до 1 млн руб.

  

Фото: www.klavto.ru

  

Таким образом, максимальный размер штрафа за эксплуатацию объектов капстроительства, не получивших соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию, для юридических лиц увеличен в 50 раз.  

Напомним, что в соответствии со статьей 23.56 КоАП такие дела об административных правонарушениях рассматривают органы государственного строительного надзора.

    

Фото: www.muzkult.ru

    

   

   

   

  

Другие публикации по теме:

Правительство подготовило поправки к законопроекту о штрафах за самострои

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщик, не направивший измененную проектную документацию на экспертизу, заплатит штраф в размере до 3 млн руб.

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне

Минстрой увеличит штрафы для компаний, управляющих многоквартирными домами

Денежные штрафы для юрлиц, обманувших дольщиков, увеличат до 500 тыс. руб.

Президент подписал закон о штрафах для недобросовестных застройщиков и чиновников

+

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Президиум Верховного Суда РФ 15.05.2024 утвердил обзор судебной практики по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори  

В опубликованном обзоре Верховный Суд РФ (ВС РФ) сформулировал основные правовые позиции по делам о банкротстве. Среди ключевых выводов ВС РФ стоит обратить внимание на следующие тезисы.

  • • Требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет кредитору права на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке.

ВС РФ обратил внимание на то, что только кредитные организации и организации, осуществляющие банковскую деятельность, обладают специальной правоспособностью, позволяющей кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

Статус микрофинансовой организации не свидетельствует о наличии у компании статуса кредитной организации, а, следовательно, требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и не позволяет кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

 

 

  • • Если обязательство, обеспеченное залогом единственного жилья, исполняется третьим лицом надлежащим образом, то в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Гражданка поручилась единственной квартирой перед банком, за кредит, полученный ее знакомой. В связи с тем, что последняя перестала исполнять обязанности по оплате кредита, банк в рамках дела о его банкротстве обратился с заявлением о включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника (квартирой).

ВС указал, что в такой ситуации необходимо поступить следующим образом:

  • • Если обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), сторонам предлагается заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается;

 

 

  • • По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы;
  • • В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с ситуацией, при которой процедуры банкротства не было бы), суд вправе утвердить локальный план реструктуризации.

В отдельный блок выделены банкротные дела застройщиков. Верховный Суд РФ сделал следующие выводы:

  • • Требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из реестра в судебном порядке — на основании его заявления (или заявления иного заинтересованного лица);
  • • Замена денежного требования на требование о передаче жилого помещения не изменяет правовое положение участника строительства.
  • • Неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Как отрегулируют порядок продажи доли должника на торгах

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство