В то же время опыт России в деле комплексного развитии территорий (КРТ) будет растиражирован в развитых странах, сообщили в пресс-службе Министерства строительства и ЖКХ.

Фото: www.flickr.com

Как уточняется в сообщении, в 2022 году эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР — объединяет более тридцати наиболее развитых в социально-экономическом плане государств мира) реализуют в этом году два проекта в РФ в сфере жилищной политики и развития территорий.

Такое решение было принято на бюджетном комитете ОЭСР в декабре 2021 года. При этом концепции проектов были предложены межгосударственному объединению Минстроем России.

Первый проект под названием «Лучшее жилье для лучшей жизни: формирование показателей и политики в сфере строительства, ЖКХ и городской среды с учетом лучших практик ОЭСР» посвящен разработке и внедрению новых показателей в отечественную систему стимулирования строительства жилья и разработки механизмов обеспечения его доступности.

Фото: www.minstroyrf.ru

Как заметил замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото), сегодня данные, собираемые в России для расчета показателей в сфере стимулирования жилищного строительства, отличаются от соответствующих показателей, применяемых при расчете в странах-участницах ОЭСР.

«Изучение опыта коллег как положительного, так и отрицательного, позволит эффективно внедрить лучшие практики ОЭСР и избежать возможных недочетов при реализации национальных целей России», – пояснил актуальность первого проекта Стасишин.

Фото: www.stroy-ek.ru

Второй проект уже роль реципиента отводит странам ОЭСР. Он называется «Тиражирование опыта Российской Федерации в рамках Стандарта комплексного развития территорий на территории стран, входящих в ОЭСР» и будет реализовываться непосредственно Минстроем и Фондом ДОМ.РФ.

Фото: www.twitter.com

Напомним, что в России несколько лет назад усилиями Минстроя и ДОМ.РФ по поручению Правительства был разработан Стандарт КРТ, представляющий собой уже апробированное в ряде регионов эффективное методическое руководство, направленное на усовершенствование нормативно-правовой базы в области градорегулирования и архитектурного проектирования.

Фото: www.yandex.ru

Справка

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, Organization for Economic Co-operation and Development, OECD) – международное экономическое объединение развитых стран. Считается, что страны, входящие в ОЭСР, производят около 60% мирового ВВП.

ОЭСР была создана в 1947 году в рамках реализации плана Маршалла по восстановлению Европы после Второй мировой войны. Первоначальное название организации – Организация европейского экономического сотрудничества. Однако уже в 1960-е годы состав участников значительно расширился и вышел за рамки

Европейского региона. Новое название, которое лучше отражало географию стран, входящих в ОЭСР, организация получила в 1961 году.

На сегодняшний день членами ОЭСР являются 34 государства, в том числе наиболее развитые США, Австралия, Канада, почти вся Западная Европа – Великобритания, Франция, Германия и т. д., некоторые бывшие социалистические страны, такие как Польша, Венгрия, Словения, а также одна страна из бывшего СССР – Эстония. На правах отдельного участника в состав ОЭСР входит Европейская комиссия как высший орган исполнительной власти Европейского союза.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Строительство в рамках комплексного развития территорий придет еще в восемь российских регионов

Никита Стасишин: Необходима госпрограмма по стимулированию участия застройщиков в проектах КРТ

На землях ДОМ.РФ в 11 регионах будет реализовано 13 пилотных проектов КРТ с градостроительным потенциалом 2,7 млн кв. м

Как отредактируют нормативно-правовые акты, регулирующие развитие КРТ

Определены случаи предоставления субсидий лицам, заключившим договоры о КРТ

Правила согласования включения в границы территории, подлежащей КРТ, откорректируют

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам