Своим опытом участия в проектах реновации и создания современной комфортной городской среды с порталом ЕРЗ.РФ поделились известные российские застройщики.

Фото: www.cdn-p.cian.site

Портал ЕРЗ.РФ регулярно освещает проблемы редевелопмента и реновации применительно к Стандарту комплексного развития территорий, разработанному ДОМ.РФ и КБ «Стрелка» при поддержке Минстроя России.

В январе вышла большая публикация на эту тему. В ней ведущие российские застройщики рассказали о том, как они на практике применяют подходы, заложенные в новом Стандарте, поделились опытом реновации.

Сегодня мы вновь возвращаемся к этой теме. Своим опытом редевелопмента, при котором новые жилые проекты гармонично вписываются в существующую городскую среду, с порталом ЕРЗ.РФ поделились представители двух известных российских региональных застройщиков.

Фото: www.static.ngs.ru

«Атомстройкомплекс»: реконструкцию городской ткани осложняет несовершенство законодательства

Один из крупнейших девелоперов Свердловской области, «Атомстройкомплекс» (4-е место в ТОП застройщиков региона), давно и плотно «реновирует» Екатеринбург. На Уралмаше на месте двухэтажных бараков и частных домиков построили целый микрорайон, расселили старый жилой фонд в Пионерский поселке.

Компания имеет уникальный опыт перестройки старых районов, даже свой первый объект — жилой квартал в самом центре города, на ул. Красноармейской, «Атомстройкомплекс» возводил на месте частного сектора.

Здесь намерены и дальше работать в этом направлении. Четыре новых проекта застройщика, старт которых намечен на текущий 2020 год, связаны с процессом реновации.

Фото: www.s0.rbk.ru

«Екатеринбург — достаточно компактный город, и в этом его преимущество, — рассказывает глава компании «Атомстройкомплекс» Валерий Ананьев (на фото). — Что происходит сегодня? Застраиваются территории, которые когда-то были сельскохозяйственными землями, новые микрорайоны возводят на периферии. Но на работу люди продолжают ездить в центр. В итоге — пробки, нехватка общественного транспорта, растягивание маршрутов».

Все это, по его мнению, оборачивается ухудшением качества жизни горожан. При этом ассоциация «реновация = снос» укрепилась в сознании многих жителей страны.

«Мы тоже долгое время рассматривали реновацию как снос старого жилья и строительство на этом месте многоэтажек, — признает Ананьев. — Но наш взгляд поменялся. В Екатеринбурге есть места, которые обязательно надо реновировать, — это и деловые кварталы, и парки, и дворы».

Оставшиеся с советских времен городские кварталы достаточно большие: в среднем 300 на 300 метров, рассказали в компании. Внутри этих кварталов, как правило, неблагоустроенная территория. Что делать? Требуется реконструкция этих кварталов, при которой внутри моно разместить не только новые здания, но и пешеходные зоны, общественные пространства, сделать эти кварталы проницаемыми и наполнить их дополнительными точками притяжения.

Оптимальная длина квартала — 150—200 метров, полагают в «Атомстройкомплексе». При этом высотные дома лучше прятать вглубь, а «на улицу» выводить 7-этажки (см. рендер): такая высотность оптимальна для ощущений человека.

Поэтому сегодня необходимо рассматривать глобальную реконструкцию городской ткани, обновления общественных пространств Екатеринбурга — парков, скверов, пешеходных бульваров, реновации кварталов советской застройки.

«Если будут приняты программные решения на этот счет, строительный комплекс получит новый импульс для развития, — убежден Валерий Ананьев. — Основная проблема, с которой приходится сталкиваться в процессе реновации — это несовершенство закона, отсутствие  эффективных механизмов расселения, защищающих как собственника, так и застройщика».

Из-за этого сроки расселения и выхода на новую площадку часто затянуты, при расселении частного сектора существует риск того, что договориться с собственником не удастся, и частный дом останется внутри новой застройки, поясняет он.

«У нас есть хороший опыт внедрения в существующую застройку — это ЖК «Квартал Энтузиастов» на Эльмаше», — рассказала порталу ЕРЗ.РФ директор по проектированию компании «Атомстройкомплекс» Екатерина Спирина (на фото).

«Мы построили ЖК, сохранив все «красные линии», никак не нарушив сложившиеся профили улиц — они были идеальными, не требовали никакой корректировки, — пояснила топ-менеджер. — Но при этом добавили современности микрорайону: гостевые парковки, озеленение, коммерцию на первых этажах. Это на 100% реновация, и она сделана именно так, как нам бы хотелось делать это в других местах».

Проектируя жилые комплексы, в компании стараются опираться на новые градостроительные принципы, главное в которых — комфорт горожан.

«Какими должны быть улицы, чтобы по ним хотелось ходить, каких размеров нужно строить дома, чтобы они не довлели над человеком, какие размеры кварталов оптимальны — все это сегодня надо учитывать», — резюмирует Екатерина Спирина.

«Талан»: строить новое, сохраняя наследие места

Хороший опыт редевелопмента и работы с городской средой по новым принципам накопили в компании «Талан» (5-е место в ТОП застройщиков Пермского края, 10-е место в ТОП Удмуртии), успешно работающей в семи российских регионах, от Ярославской области до Хабаровского края.

Как поведала порталу ЕРЗ.РФ директор «Талан» по маркетингу Наталья Гарифуллина (на фото), в Уфе застройщик реализует проект редевелопмента промышленной территории (рендер на фото) в районе кондитерской фабрики «Конди». На бывшей территории фабрики площадью 3,6 га планируется построить 70 тыс. кв. м жилья.

Девелопер поставил перед собой задачу сохранить наследие места и запланировал открытие музея «Конди», где будет представлено оборудование, на котором производили сладости и фантики любимых конфет уфимцев разных поколений. Главное здание администрации фабрики будет сохранено и реализовано в жилье формата лофт с высотой потолка  4,7 м.

Вместе с коммерческими площадями и новой пешеходной галереей пространство «Конди» сформируют новое место притяжения в городе, где люди смогут встречаться, интересно и с пользой проводить время.

В Хабаровском крае администрация активно реализует проект развития застроенных территорий, для расселения ветхого жилья и развития города привлекаются инвесторы.

Первый проект федерального застройщика по программе РЗТ «Талан» на Дальнем Востоке, строящийся на месте расселенных домов по РЗТ, — дом бизнес-класса «Поколения». Девелопер расселил 3 ветхих дома и 27 семей получили благоустроенные квартиры.

Архитекторы постарались бережно вписать проект в сложившуюся городскую среду: дом «Поколения» поддерживает архитектурный код города, фасадные панели выполнены в «красном кирпичном стиле» старого Хабаровска.

Фото: www.gorotskop.livejournal.com

Второй, более масштабный проект, реализуется в центре Хабаровска, где «Талан» по программе РЗТ расселяет 29 деревянных домов и готовится к застройке территории площадью 5 га на месте старого «ГУПРовского городка» (портал ЕРЗ.РФ рассказывал об этом в 2017 году).

В 1930-е годы здесь располагалось Главное управление железных дорог Дальнего Востока, жилым деревянным домам (один из них — на фото) на территории ГУПРа более 70 лет.

Поскольку проект строится в самом центре города, девелопер поставил перед собой задачу гармонично вписать жилой комплекс в городскую среду: проектные решения (рендер на фото) сошлись на переменной этажности и сдержанных пастельных цветовых решениях фасадов в стиле Хабаровска 1880—1917 годов.

«Новый квартал расположится рядом с парковой зоной Амурского бульвара, не нарушая ее целостности, — отмечает Наталья Гарифуллина. — Это первый в городе многофункциональный жилой комплекс с собственной торговой галереей и общественными пространствами, который станет местом встреч для жителей и гостей города.

Проект включает четыре этапа расселения, первый окончен в 2019 году. 49 семей из 5 домов уже переехали в новое жилье, в ближайшее время на этом месте начнется строительство первой очереди современного жилого комплекса, который уже сегодня называют «новым центром» Хабаровска.

Другие публикации по теме:

Законопроект о реновации в масштабах страны обсудят в ближайшее время

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

Эволюция жилья: как новые стандарты территорий помогают девелоперам строить лучше

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

Застройщикам, вложившимся в РЗТ, государство компенсирует до четверти затрат

РСПП поддержит внедрение застройщиками Стандарта КРТ в качестве рекомендательного документа

Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты

Работа над Стандартом комплексного развития территорий завершится в 2020 году

По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

С 2020 года новое жилье с господдержкой инфраструктуры в рамках КРТ должно строиться с обязательным использованием стандарта застройки территорий

«Гупровский городок» площадью 50,8 тыс. кв. м в самом центре Хабаровска достался застройщику из Ижевска за 11,7 млн руб.

Татьяна Полиди (ИЭГ): Редевелопмент территорий российских городов требует серьезного продвижения законодательства

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов