Эта структура уже начала свою работу в минувшую среду.

Фото: www.kommersant.ru

Как сообщает пресс-служба Главного управлении МВД России по Красноярскому краю, в краевой полиции создана специальная группа по контролю за расследованием преступлений, совершенных в сфере долевого строительства.

В состав группы вошли руководители различных подразделений ГУ МВД: следствия, управления экономической безопасности и противодействия коррупции, экспертно-криминалистического центра, управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции.

Группу возглавил начальник ГУ МВД России по краю генерал-майор полиции Александр Речицкий. 6 октября в рамках общественной приемной он проведет первую встречу с обманутыми дольщиками.

В том, что работы у спецгруппы будет хоть отбавляй, можно не сомневаться. Как следует из регионального плана-графика (дорожной карты), опубликованного на сайте Минстроя РФ, в настоящий момент в Красноярском крае официально признаны проблемными 12 объектов долевого строительства, в реестр пострадавших граждан входят 1303 человека.

Источник: www.minstroyrf.ru

Портал ЕРЗ неоднократно сообщал о преступлениях и нарушениях в сфере долевого строительства, совершаемых в этом регионе. Причем порой в криминальной деятельности, связанной с долевым строительством, оказываются замешаны не только застройщики, но и чиновники, по долгу службы обязанные следить за порядком в данной сфере.

Напомним хотя бы недавнюю историю ареста государственного инспектора надзора за долевым строительством Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, который был взят с поличным в момент получения взятки в 2,5 млн руб. Эти деньги и две однокомнатные квартиры инспектор-коррупционер потребовал с гендиректора строительной компании как оплату за прекращение проверки на мошенничество при исполнении обязательств по ДДУ. Как сообщила пресс-служба ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, следствием установлено 16 квартир, оформленных на знакомых обвиняемого, но фактически принадлежащих ему. Также обвиняемый, имея зарплату около 32 тыс. руб., владел автомобилем «Мерседес» 2016 года выпуска стоимостью около 2 млн руб.

Другие публикации по теме:

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина сентября 2017 г.

Прокуратура: ЖК «Сибирская Венеция» три года строится без разрешения и на сельскохозяйственных землях

У арестованного красноярского чиновника госнадзора за долевым строительством обнаружено 16 квартир и новый «Мерседес

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения