Портал ЕРЗ.РФ продолжает знакомить читателей с модераторами и спикерами «Российской строительной недели-2020», которая пройдет в Москве с 31 марта по 3 апреля. Модератором круглого стола «Энергоэффективность многоквартирных домов», который состоится 1 апреля в рамках RosBuild-2020, является вице-президент, руководитель аппарата Национального объединения организаций в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (НОЭ) Леонид ПИТЕРСКИЙ. Сегодня Леонид Юрьевич делится своими размышлениями на эту тему.

Фото: www.zanostroy.ru

«Основным показателем энергоэффективности многоквартирного дома является класс энергетической эффективности, — напоминает эксперт. — Класс энергетической эффективности отражает расход энергии на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и электроснабжения мест общего пользования.

Отсюда можно сделать вывод, что жилые дома с высокими классами будут значительно ниже расходовать энергию для поддержания всех параметров для комфортной жизни в нужном режиме. Жители домов с повышенной энергетической эффективностью, безусловно, будут находиться в выигрышном положении, так как затраты на оплату коммунальных услуг у них будут ниже.

Фото: www.nar.ru

Самые энергоэффективные дома относятся к первым четырем группам — А++, А+, А и B. Они расходуют на 30—90% меньше энергии, чем дома с базовым значением энергоэффективности, то есть жители смогут сэкономить сопоставимые суммы на оплате электро- и теплоэнергии.

Оптимальный объем потребления энергии достигается за счет использования специального оборудования, светодиодного освещения и установки индивидуального теплового пункта с погодным регулированием. Помимо этого, существует пофасадное регулирование, которое помогает сократить энергопотребление и обеспечить при этом комфортные условия проживания: фасады на северной и на южной сторонах дома требуют различных тепловых режимов.

Кроме того, важно использование источников света с повышенной светоотдачей, а также системы управления освещением, интегрированной с системой диспетчеризации. По мнению экспертов, в ближайшем будущем также может увеличиться число проектов, в которых будут применены солнечные батареи и другие решения.

В Европейском Союзе с 2002 года действует закон, запрещающий строительство домов, которые тратят на поддержание комфорта больше 60 кВт⋅ч/кв. м в год. Например, в 2010 году в Финляндии эту планку установили на уровне 40—45 кВт⋅ч/кв. м в год. Если речь идет о «пассивных» домах, то здесь показатель составляет 15 кВт⋅ч /кв. м в год.

Фото: www.energeo.by

В России классификация энергоэффективности иная, но, несмотря на это, современные многоквартирные дома зачастую оказываются не менее эффективными, чем в Финляндии. Так, для класса энергоэффективности D (нормальный) уровень энергопотребления составляет от 95 до 110 кВт.ч/кв. м в год, а для класса А (очень высокий) — от 11 до 51 кВт.ч/кв. м в год.

Недвижимость более высокого качества обеспечивает не только лучшую комфортность, но и возврат вложенных дополнительных первоначальных ресурсов за счёт экономии эксплуатационных расходов. Причём период возврата этих средств не должен, как правило, превышать 10 лет.

Даже если себестоимость строительства эффективного дома будет выше стоимости стандартного дома, то совокупная стоимость владения энергоэффективным домом будет существенно ниже стоимости затрат жизненного цикла стандартного дома. Это достигается за счет применения энергоэффективных и экологичных технологий, которые способствуют снижению затрат на содержание, обслуживание и потребляемые коммунальные ресурсы, что уменьшает совокупную стоимость здания ввиду продолжительности периода его эксплуатации.

Фото: www.gidroguru.com

Согласно требованиям 261-ФЗ от 23.11.2009, в настоящее время класс энергоэффективности определяется только для многоквартирных домов. Необходимо создать условия для внедрения маркировки классов энергоэффективности для всех зданий, что позволит установить единые подходы к определению эффективности использования ресурсов во всех типах зданий, к которым устанавливаются требования энергетической эффективности.

В настоящее время подготовлен и находится на рассмотрении в Госдуме законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Градостроительный кодекс Российской Федерации» в части установления класса энергетической эффективности общественных зданий, строений, сооружений. Надеемся, что данный законопроект будет принят в ближайшее время», — резюмировал Леонид Питерский.

Приглашаем застройщиков записываться на круглый стол «Энергоэффективность многоквартирных домов». Это можно сделать здесь.

Другие публикации по теме:

Спикеры RosBuild-2020. Игорь Белокобыльский (ГК Стрижи): Модель оценки жилья, основанная лишь на платежеспособности клиента, уже неактуальна

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения