Аналитики компании Метриум подсчитали, что по итогам января объем предложения в Подмосковье за месяц уменьшился на 2,4%. Средневзвешенная цена 1 кв. м составила 192 600 руб. (+1,1% за месяц). Было заключено 3,3 тыс. ДДУ (-5,5% за месяц, +9,5% за год).

Фото: mos.ru

Январская экспозиция новостроек Московской области насчитывала 44,2 тыс. лотов (-2,4% за месяц) в 210 проектах. Из них 43,1 тыс. — квартиры (-2,1% за месяц) и 1,1 тыс. — апартаменты (-14,1% за месяц).

В прошедшем месяце не зафиксировано ни одного старта нового проекта. 

Динамика объема предложения на рынке новостроек Московской области по месяцам, шт.

Источник: Метриум

Средневзвешенная цена 1 кв. м квартир и апартаментов на рынке новостроек Московской области по итогам января 2025 года составила 192 600 руб. (+1,1% за месяц), в квартирах «квадрат» стоил 192 460 руб. (+1,1% за месяц), в апартаментах — 200 180 руб. (+3,1% за месяц). 

Фото: ferrostroy.ru

Управляющий партнер ГК Ферро-Строй (девелопер ЖК Катуар в Мытищах) Григорий Ваулин (на фото) отметил, что профессиональные инвесторы редко совершают покупки на рынке новостроек Подмосковья.

«За январь в регионе совершено всего 5 оптовых сделок по ДДУ, тогда как в Новой Москве — 18, а в исторических границах столицы — 125, уточнил он и добавил: — Но это не значит, что обычные клиенты не стремятся к приумножению средств».

Девелопер считает, что сейчас наступило подходящее время для таких сделок, поскольку цены на новостройки в Московской области в начале 2025 года вновь демонстрируют уверенный рост. При снижении ключевой ставки ЦБ он ожидает ускорения динамики. 

Средневзвешенная цена предложения новостроек в Московской области по месяцам, руб. за кв. м 

Источник: Метриум

Самые доступные апартаменты в январе 2025 года зафиксированы в Воскресенске, Химках и Балашихе, а квартиры — в Звенигороде, Пушкинском и Ленинском городских округах.

В январе 2025 года на рынке новостроек Московской области было зарегистрировано 3,3 тыс. ДДУ (-5,5% за месяц, +9,5% за год), с апартаментами совершено 33 сделки, с квартирами — 3,3 тыс.

Количество сделок по ДДУ на рынке новостроек Московской области по месяцам, шт.

Источник: Метриум

Доля сделок с привлечением ипотечного кредитования в январе держалась на уровне 58%, относительно ноября 2024 года показатель снизился на 14 п. п.

Средняя ставка по рыночной ипотеке в январе составляла 29%. 

Доля ипотеки в сделках по ДДУ на рынке новостроек Московской области по месяцам в зависимости
от средних ставок по ипотеке, предлагаемых банками

Источник: Метриум, ДОМ.РФ

Эксперты отметили сокращение спроса в январе 2025 года на рынке новостроек Московской области на 5,5%, до 3,3 тыс. ДДУ (-5,5% за месяц, +9,5% за год). Незначительное снижение показателя относительно декабря демонстрирует его устойчивость: в январе оно, как правило, больше из-за фактора сезонности и январских праздников.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото) рассказал, что доля ипотечных сделок в новостройках Московской области держится на рекордно низком уровне второй месяц подряд (58%). Это связано с действительно широким распространением рассрочек.

«Подмосковные девелоперы начали внедрять их позже, чем столичные, но в итоге программы оказались успешными, — пояснил эксперт и добавил: — По сути, на первичном рынке Московской области сохраняется только "Семейная ипотека", а остальные виды жилищного кредитования пока не востребованы».

Тем не менее, по словам Сырцова, невысокий средний бюджет покупки в комфорт-классе (-38,6% относительно Москвы) позволяет оформлять рассрочки, хотя зарплата в Московской области почти на четверть ниже, чем в столице. 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты сравнили рост цен на новостройки мегаполисов с уровнем инфляции

В 2024 году Москва осталась лидером по дороговизне новостроек и доходам девелоперов

Главными покупателями квартир на первичном рынке Москвы стали семьи с детьми 

Эксперты: в IV квартале 2024 года предложение в новостройках выросло на 4%

Эксперты: конкуренция среди покупателей на фоне сокращения строительства толкает цены вверх

Эксперты: в Подмосковье за счет активных продаж в проектах ПИК январское охлаждение рынка было почти незаметно

Эксперты: в Новой Москве большинство квартир в новостройках готовы к сдаче

Эксперты определили города Подмосковья с самым большим ростом цен на недвижимость

Эксперты: в январе с московского рынка недвижимости в первую очередь «вымывались» наиболее бюджетные лоты 

Эксперты: за квартал цены на новостройки в ряде подмосковных городов снизились до 5%

Эксперты выяснили, в каких районах Москвы не хватает новостроек и в чем причина

Эксперты: на рынке новостроек Московской области выросли спрос и предложение

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка