Аналитики ДОМ.РФ опубликовали очередной обзор, посвященный развитию конкурентной среды на рынке ипотечного кредитования в стране.

В исследовании, в частности, отражена динамика средней базовой ставки по рыночной ипотеке на новостройки от 20-ти крупнейших банков страны, выданной в период с 26 ноября по 3 декабря по следующим стандартным условиям: цена квартиры — 7,8 млн руб., сумма кредита — 5,5 млн руб., первоначальный взнос — 30%, срок кредитования — 15 лет.

Фото: www.rusanalitic.ru

Установлено, что по состоянию на 3 декабря данный показатель составил в среднем 10,8% годовых (уровень конца июля этого года), увеличившись за неделю на 0,12 процентных пункта (п.п.).

Источник: данные банков на 03.12. 2022, Frank RG, ДОМ.РФ

Самые низкие ставки по рыночной ипотеке в указанный период, как видно из таблицы ранжирования выше, предлагали крымский РНКБ (9,9%), Сбербанк (10,4%) и Росбанк (10,45%).

Источник: данные банков на 03.12. 2022, Frank RG, ДОМ.РФ

Значимые события в период с 26 ноября по 3 декабря этого года, связанные с ипотекой и профильными предложениями банков, отражены в инфографике выше.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Эксперты: в октябре положительную динамику ипотечных выдач сменила отрицательная

Эксперты: средняя ставка по рыночной ипотеке в РФ превысила 10,6%

Эксперты: рынок ипотеки в России находится в состоянии неопределенности

Эксперты: в первой декаде октября средняя ставка ИЖК в России выросла до 10,5%

В первой декаде июня средняя ставка по рыночной ипотеке на новостройки приблизилась к 11,3%

В третьей декаде мая самую низкую ставку по рыночной ипотеке предлагал Промсвязьбанк — 13,3%

С середины ноября самую низкую ставку по ипотеке вне льготных программ предлагает Банк ДОМ.РФ — 8,2% годовых

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют