Об этом в пятницу на совещании с девелоперами у вице-премьера Виталия Мутко сообщил заместитель министра строительства России Никита Стасишин. 

Фото: www.minstroyrf.ru

Замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото) привел данные ведомственной статистики, согласно которым в РФ:

• 118 млн кв. м жилья находятся в стадии возведения;

• 3,83 тыс. застройщиков участвуют в этих проектах;

• 790 из них работают по новой схеме проектного финансирования с привлечением денег дольщиков (хотя бы по одному из возводимых объектов) через эскроу-счета;

• 3,17 тыс. застройщиков продолжат достраивать в течение ближайших двух лет свои жилые объекты по старым правилам долевого финансирования в соответствии с постановлениями Правительства №480 и №1191;

Фото: www.i.kapital.kz

• 816 застройщиков до сих пор не имеют ни согласия от банков на проектное финансирование, ни разрешения от контрольно-надзорных органов на достройку по старым правилам;

• 19,6 млн кв. м — площадь жилья, возводимого по схеме c использованием эскроу;

• 70,1 млн кв. м — площадь жилья, достраиваемого по старой схеме долевого финансирования;

• 29,8 млн кв. м — площадь жилья, в отношении которого пока не применяется ни одна из двух схем финансирования;

• 26,9 млн кв. м из них, как предполагают Минстрой и ДОМ.РФ, все же получат разрешение на достройку по старым правилам.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Замминистра строительства также пояснил, что в настоящее время для привлечения средств дольщиков в строительство определенного ЖК, девелопер должен получать заключение о соответствии (ЗОС) застройщика и проектной декларации требованиям 214-ФЗ.

ЗОС необходимо получать как компаниям, к которым деньги дольщиков поступают напрямую, так и тем, кто перешел на счета эскроу, уточнил Стасишин. 

Чиновник отметил, что если новостройка возводится на деньги банка, а средства дольщиков защищены на счетах эскроу, то требование о получении ЗОС становится избыточным и тормозит выдачу кредитов, поскольку многие банки по-старинке рассматривают данный документ как одно из условий предоставления займа девелоперу.

Фото: www.gisfactory.com

В силу этого, по словам замглавы ведомства, Минстрой склоняется к тому, чтобы в законодательном порядке отменить необходимость получать ЗОС для тех застройщиков, кто перевел свои проекты на схему финансирования через эскроу — чтобы упростить получение ими банковских кредитов.

«Возможно, уже в осеннюю сессию мы будем вносить изменения, чтобы отменить заключение о соответствии на привлечение средств граждан во всех регионах, — уведомил участников совещания Стасишин, уточнив при этом: — Исключением сможет стать Москва, если региону это будет необходимо».

Фото: www.bn.ru

Замминистра строительства также сообщил, что стоимость проектного финансирования для застройщиков жилья в России сегодня составляет в среднем 6,9% годовых, если ориентироваться, прежде всего, на эффективные ставки по банковским кредитам от Сбербанка и Банка ДОМ.РФ.

Стасишин указал на необходимость сокращения срока рассмотрения банками заявок от застройщиков на предоставление проектного финансирования. Сейчас он составляет 45 дней.

«На следующей неделе мы предложим проект поправок, который нужен кредитным организациям для более эффективного рассмотрения заявок от застройщиков», — пообещал чиновник курирующему сферу строительства жилья вице-премьеру Виталию Мутко.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

В рамках проектного финансирования Сбербанк намерен кредитовать застройщиков по ставке 6—8% годовых

До конца года на счета эскроу могут перевести до половины возводимого в России жилья

Из 2,4 тыс. заявок застройщиков на проектное финансирование банки одобрили около четверти

Форма ЗОС будет упрощена

Правительство: направить заявление о подтверждении степени готовности проекта можно до 1 октября

Число застройщиков, перешедших на эскроу, в ближайшие месяцы вырастет вдвое, а до трети девелоперов могут уйти с рынка

Срок подачи заявлений на достройку по старой схеме Правительством подтвержден: 1 октября

Александр Плутник: Жилые проекты площадью 14,4 млн кв. м получили ЗОС для достройки без эскроу

Банковская система РФ готова к проектному финансированию. Но не вся

Николай Николаев: Для проектов, возводимых по новой схеме финансирования, ЗОС будут не нужны

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости