Об этом в пятницу на совещании с девелоперами у вице-премьера Виталия Мутко сообщил заместитель министра строительства России Никита Стасишин. 

Фото: www.minstroyrf.ru

Замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото) привел данные ведомственной статистики, согласно которым в РФ:

• 118 млн кв. м жилья находятся в стадии возведения;

• 3,83 тыс. застройщиков участвуют в этих проектах;

• 790 из них работают по новой схеме проектного финансирования с привлечением денег дольщиков (хотя бы по одному из возводимых объектов) через эскроу-счета;

• 3,17 тыс. застройщиков продолжат достраивать в течение ближайших двух лет свои жилые объекты по старым правилам долевого финансирования в соответствии с постановлениями Правительства №480 и №1191;

Фото: www.i.kapital.kz

• 816 застройщиков до сих пор не имеют ни согласия от банков на проектное финансирование, ни разрешения от контрольно-надзорных органов на достройку по старым правилам;

• 19,6 млн кв. м — площадь жилья, возводимого по схеме c использованием эскроу;

• 70,1 млн кв. м — площадь жилья, достраиваемого по старой схеме долевого финансирования;

• 29,8 млн кв. м — площадь жилья, в отношении которого пока не применяется ни одна из двух схем финансирования;

• 26,9 млн кв. м из них, как предполагают Минстрой и ДОМ.РФ, все же получат разрешение на достройку по старым правилам.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Замминистра строительства также пояснил, что в настоящее время для привлечения средств дольщиков в строительство определенного ЖК, девелопер должен получать заключение о соответствии (ЗОС) застройщика и проектной декларации требованиям 214-ФЗ.

ЗОС необходимо получать как компаниям, к которым деньги дольщиков поступают напрямую, так и тем, кто перешел на счета эскроу, уточнил Стасишин. 

Чиновник отметил, что если новостройка возводится на деньги банка, а средства дольщиков защищены на счетах эскроу, то требование о получении ЗОС становится избыточным и тормозит выдачу кредитов, поскольку многие банки по-старинке рассматривают данный документ как одно из условий предоставления займа девелоперу.

Фото: www.gisfactory.com

В силу этого, по словам замглавы ведомства, Минстрой склоняется к тому, чтобы в законодательном порядке отменить необходимость получать ЗОС для тех застройщиков, кто перевел свои проекты на схему финансирования через эскроу — чтобы упростить получение ими банковских кредитов.

«Возможно, уже в осеннюю сессию мы будем вносить изменения, чтобы отменить заключение о соответствии на привлечение средств граждан во всех регионах, — уведомил участников совещания Стасишин, уточнив при этом: — Исключением сможет стать Москва, если региону это будет необходимо».

Фото: www.bn.ru

Замминистра строительства также сообщил, что стоимость проектного финансирования для застройщиков жилья в России сегодня составляет в среднем 6,9% годовых, если ориентироваться, прежде всего, на эффективные ставки по банковским кредитам от Сбербанка и Банка ДОМ.РФ.

Стасишин указал на необходимость сокращения срока рассмотрения банками заявок от застройщиков на предоставление проектного финансирования. Сейчас он составляет 45 дней.

«На следующей неделе мы предложим проект поправок, который нужен кредитным организациям для более эффективного рассмотрения заявок от застройщиков», — пообещал чиновник курирующему сферу строительства жилья вице-премьеру Виталию Мутко.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

В рамках проектного финансирования Сбербанк намерен кредитовать застройщиков по ставке 6—8% годовых

До конца года на счета эскроу могут перевести до половины возводимого в России жилья

Из 2,4 тыс. заявок застройщиков на проектное финансирование банки одобрили около четверти

Форма ЗОС будет упрощена

Правительство: направить заявление о подтверждении степени готовности проекта можно до 1 октября

Число застройщиков, перешедших на эскроу, в ближайшие месяцы вырастет вдвое, а до трети девелоперов могут уйти с рынка

Срок подачи заявлений на достройку по старой схеме Правительством подтвержден: 1 октября

Александр Плутник: Жилые проекты площадью 14,4 млн кв. м получили ЗОС для достройки без эскроу

Банковская система РФ готова к проектному финансированию. Но не вся

Николай Николаев: Для проектов, возводимых по новой схеме финансирования, ЗОС будут не нужны

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе