Совокупный объем кредитования застройщиков по новой схеме превысил, по данным Банка России, 640 млрд руб.

На сайте ругулятора опубликованы результаты обследования уполномоченных банков, в которых могут открываться расчетные счета застройщиков и счета эскроу.

Согласно этим данным, по состоянию на конец октября новая схема проектного финансирования с уже состоявшимся размещением средств дольщиков на банковских эскроу-счетах используется застройщиками в 59 из 85 субъектов РФ.

Всего на более чем 23 тыс. эскроу-счетов депонировано с начала года около 74 млрд руб. Почти половина этой суммы приходится на Москву. Общая сумма кредитования застройщиков в рамках проектного финансирования составила 640,9 млрд руб.

Как видно из таблицы ниже, в пятерке лидеров по сумме средств, привлеченных на эскроу-счета такие регионы, как: Москва, Московская, Ленинградская, Тюменская и Ростовская области.   

Источник: ЦБ РФ

По числу заключенных кредитных договоров в рамках проектного финансирования ТОП-5 регионов выглядит так: 

• г. Москва — 46;

• Московская область — 30;

• Республика Татарстан (Татарстан) — 24;

• Ростовская область — 22;

• Свердловская и Челябинская область — по 20 на каждую;

Фото: www.gisfactory.com

По суммам кредитных договоров: 

• г. Москва — 326, 89 млрд руб.;

• г. Санкт-Петербург — 55,88 млрд руб.;

• Московская область — 47,06 млрд руб.;

• Республика Татарстан — 22,81 млрд руб.;

• Ленинградская область — 17,18 млрд руб.

Фото: www.finam.ru

По суммам средств, застройщику с «раскрытых» счетов эскроу после сдачи построенного объекта в эксплуатацию:     

• Калужская область — 550,5 млн руб;

• Саратовская область — 304,3 млн руб.;

• Республика Карелия — 263,4 млн руб.;

• Орловская область — 258,5 млн руб.;

• Курганская область — 76,5 млн руб.

Источник: ЦБ РФ 

В комментарии пресс-службы Банка России к данному исследованию также обращается внимание на тот факт, что в период с августа по октябрь  количество счетов эскроу, открытых для расчетов по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) в РФ стало расти невиданными до этого темпами.   

Как видно из графика, если в период с января по май этот показатель составлял 200–800 счетов, то с августа уже 5 тыс. эскроу в месяц.

Также расширяется география проектного финансирования, отмечают в ЦБ.

Так, если по состоянию на 1 июля 2019 года в рамках данной схемы были заключены кредитные договоры между банками и девелоперами в 50 субъектах РФ, то по состоянию на 28 октября — уже в 68 регионах.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

ЦБ: большой разброс ставок кредитования застройщиков объясняется разной скоростью поступления средств на счета эскроу

Только 11% столичных новостроек бизнес- класса продается через счета эскроу

В этом году Банк ДОМ.РФ одобрил застройщикам из 28 регионов РФ проектное финансирование на сумму 326 млрд руб.

Банк России: в краткосрочной перспективе проектное финансирование окажет незначительное влияние на отрасль

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности