25 июля в Перми прошла 20-я региональная конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», организованная ТПП РФ, НОЗА и порталом ЕРЗ.РФ.

Участники обсудили проектное финансирование, ипотечное кредитование новостроек, спрос и предложение, динамику цен на рынке недвижимости, цифровизацию строительной отрасли.

Выступая на мероприятии, губернатор Пермского края Дмитрий Махонин (на фото ниже) отметил, что восстановление и развитие строительной отрасли — один из приоритетов властей.

«Прикамье входит в ТОП-20 регионов России по объемам строящегося жилья. Только за первое полугодие этого года мы сдали 1 млн кв. м, а за весь прошлый год — 1,32 млн кв. м. Сейчас есть амбициозные планы по строительству социальных объектов — детских садов и школ, больниц и предприятий», — рассказал он.

По словам Дмитрия Махонина, главные факторы восстановления строительной отрасли — стабилизация ставок кредитования, импортозамещение в сфере материалов и техники и достижение баланса спроса и предложения жилья.

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) на мероприятии рассказал, что после обвала весной 2022 года рынок недвижимости начал восстанавливаться. Этому способствуют несколько факторов, в числе которых — снижение ключевой ставки ЦБ, введение субсидируемых застройщиками ипотечных программ и общее уменьшение ипотечных ставок.

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Пермского края — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также региональным лидерам по вводу жилья в 2021 году.

На конференции топ-менеджеры IT-компаний Базис Недвижимость, СКБ Техно, РПА «Компас», Smartis, Profitbase и Сделка.РФ представили цифровые решения, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Партнер — компания Profitbase.

Другие публикации по теме:

Эксперты: субсидируемая ипотека начала менять структуру рынка

ЕРЗ.РФ ожидает снижения ключевой ставки ЦБ до 8,5-8%

Эксперты: падение доходов населения — новый вызов для строительной отрасли

С 11-го по 13 июля в Ульяновске, Саратове и Волгограде портал ЕРЗ.РФ проведет конференции для застройщиков

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации