На вебинаре «Битва технологий домостроения: стальной каркас vs монолит», организованном ЕРЗ.РФ и компанией «Северсталь», эксперты застройщиков ПИК, ГК ТОЧНО, ГК Glorax, ГК КВС и ГК УТУМ+ всесторонне обсудили перспективы применения стальных каркасов в многоквартирном строительстве.

Фото: severstal.com

Новые технологии для актуальных задач

Открывая дискуссию, председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин (на фото ниже) отметил важность модернизации технологий в условиях кадрового дефицита и меняющейся структуры спроса.

«В связи с сокращением льготной ипотеки снижаются объемы многоквартирного строительства, — подчеркнул эксперт, добавив: — За январь количество вновь начатых проектов МКД уменьшилось на 13%».

Фото: warheroes.ru

Готовые решения для рынка

Директор по стальному строительству «Северстали» Михаил Соколов (на фото ниже) представил проект 17-этажного дома с применением металлического каркаса.

Затраты на возведение коробки составляют около 35 тыс. руб. за квадратный метр продаваемой площади, а общая сметная стоимость достигает 86 тыс. руб. за «квадрат» в предчистовой отделке.

Фото: erzrf.ru

«За последние два года стоимость металлоконструкций оставалась стабильной, в то время как бетонные работы подорожали на 30% — 40%, — отметил представитель «Северстали», подчеркнув: — Использование стального каркаса позволяет ускорить строительство на 30% по сравнению с монолитной технологией».

Источник: Северсталь

Вопросы для проработки

Эксперты обратили внимание на важные технические аспекты. Директор по проектированию ГК Glorax Анна Крыжановская (на фото ниже) подняла вопрос интеграции инженерных систем.

«В жилищном строительстве множество коммуникаций существенно влияет на перекрытия, — пояснила эксперт и добавила: — Если для монолита существуют отработанные решения, то при использовании металла с несъемной опалубкой требуется дополнительное усиление».

Фото: erzrf.ru

Руководитель лаборатории ГК КВС Ольга Рудавская (на фото ниже) отметила значимость теплотехнических характеристик.

«Металл служит мостиком холода, — напомнила она и подчеркнула: — Необходимо учитывать температурный комфорт жильцов».

Фото: erzrf.ru

Региональные особенности

В строительстве на удаленных от Центральной России территориях стальной каркас демонстрирует существенные преимущества.

«На Крайнем Севере и Дальнем Востоке логистические затраты в монолитном строительстве значительны, — пояснил Михаил Соколов, уточнив: — Применение стального каркаса позволяет сократить объем материалов в 2,5 раза».

Директор Утум-СтройСервис (ГК УТУМ+) Александр Михеев отметил специфику работ при экстремально низких температурах.

«Строительство ведется при температурах до минус 40—45 градусов, — сообщил он, добавив: — Бетонирование перекрытий в зимний период затруднено из-за высокой концентрации металла».

Фото:  © Сергей Цепек / Фотобанк Лори

Вопросы внедрения

Директор объединенной дирекции ГК ТОЧНО Олег Ермоцанов (на фото ниже) затронул проблему обеспечения кадрами при массовом строительстве.

«Дефицит квалифицированных монтажников металлоконструкций может стать серьезным ограничением, — отметил эксперт и заключил: — При объемах строительства в 300—500 тыс. кв. м вопрос привлечения специалистов становится критическим».

Фото: erzrf.ru

Организация процессов

Руководитель конструкторской мастерской ПИК Евгений Румянцев (на фото ниже) затронул вопросы эффективной организации строительства.

По его мнению, возникает проблема несбалансированности темпов работы монтажников металлоконструкций и бригад, выполняющих монолитные работы. Решением здесь может стать параллельное строительство нескольких зданий с распределением бригад между объектами.

Фото: erzrf.ru

Перспективы технологии

В ходе активной дискуссии участники детально обсудили технические, экономические и организационные аспекты применения стального каркаса в многоквартирном строительстве.

Эксперты сошлись во мнении, что с учетом текущих тенденций рынка технология имеет серьезные перспективы развития.

Источник: ЕРЗ.РФ

Согласно опросу, проведенному ЕРЗ.РФ среди участников вебинара, большинство профессионалов отрасли верит в будущее технологии стального каркаса в многоквартирном строительстве. 37% респондентов однозначно поддерживают данное направление, 43% склоняются к положительной оценке перспектив. Скептическое отношение выразили 20% участников опроса, однако категорически отрицательных оценок не зафиксировано.

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

5 февраля в 11:00. Стальной каркас или монолит: эффективные технологии домостроения

Стальная хватка: на вебинаре ЕРЗ.РФ обсудили перспективы металлокаркасов в жилищном строительстве

Надежнее стали: как металлические конструкции повышают эффективность строительства

На вебинарах ЕРЗ.РФ расскажут, как эффективно контролировать поставки в девелопменте

На вебинаре ЕРЗ.РФ застройщики ознакомились с возможностями тендерных площадок, которые используют группы компаний ФСК, Самолет и Железно   

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка