Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Ставрополье стало третьим регионом Северного Кавказа в портфеле Банка ДОМ.РФ

Кредитные средства в размере 475 млн руб. будут направлены на строительство дома на ул. Пестова в г. Пятигорске, который возведет ЗС Альфа С, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

 

 

Дом на 114 квартир общей площадью 9,8 тыс. кв. м планируют ввести в эксплуатацию в III квартале 2025 года.

«Банк ДОМ.РФ расширяет присутствие в Северо-Кавказском федеральном округе, теперь мы представлены в трех из семи регионов СКФО», — отметил управляющий директор Южного регионального центра Банка ДОМ.РФ Кирилл Зарочинцев (на фото).

 

 

Сегодня, по словам топ-менеджера, с помощью проектного финансирования Банка ДОМ.РФ в СКФО строят почти 122 тыс. кв. м жилья, и это позволит улучшить жилищные условия около 2,5 тыс. семей.

ЗС Альфа С входит в Группу компаний Бекон (14-е место в ТОП застройщиков Ставропольского края). Ее руководитель Александр Сахтариди (на фото ниже) рассчитывает на долгосрочное партнерство с банком.

 

 

«На рынке жилья мы работаем уже более восьми лет, но за финансированием в Банк ДОМ.РФ обратились впервые», — рассказал он.

Девелопер считает, что опыт и экспертиза банка будут полезны не только в рамках этого проекта. «При его поддержке мы нарастим объемы введенных в эксплуатацию квадратных метров», — убежден Александр Сахтариди.

По данным портала наш.дом.рф на 7 марта, в Ставропольском крае возводится почти 1,2 млн кв. м жилья, из них более 95% — с использованием счетов эскроу.

 

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Бекон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 25 047 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 720-е

Место в ТОП по Ставропольскому краю — 14-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в кв. 2022 г. — н/р

  

   

   

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

На строительство нового микрорайона в Якутске Банк ДОМ.РФ выделил 50,3 млрд руб.

СГ СТМ и Банк ДОМ.РФ начали работу над вторым совместным проектом в Красноярске

В прошлом году Банк ДОМ.РФ раскрыл застройщикам счета эскроу на 160 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ финансирует долгосрочный проект крупнейшего новосибирского застройщика

Банк ДОМ.РФ впервые предоставил проектное финансирование на строительство жилья в Северной Осетии

На средства Банк ДОМ.РФ в Подмосковье построят жилье и детский сад

Банк ДОМ.РФ финансирует строительство ЖК в Томске

Банк ДОМ.РФ укрепляет партнерские отношения с одним из крупнейших застройщиков Татарстана — группой Суварстроит

Банк ДОМ.РФ продолжает финансировать строительство жилья в новосибирском наукограде Кольцово

+

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

   

Фото: www.gztslovo.ru

 

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

 оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

 оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

   

  

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

 

Фото: www.instagram.com

 

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

 рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

 датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

  

 

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

 

Фото: www.i2.multilisting.su

 

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства