Один из крупнейших системообразующих застройщиков России объявил результаты оценки своих активов по состоянию на 31 декабря 2022 года, которую провела компания Nikoliers. Результаты этой оценки опубликованы на официальном сайте девелопера.

Фото: www.etalongroup.ru

Согласно обнародованным данным, по итогам 2021 года общая продаваемая площадь в портфеле Группы составляла 6,0 млн кв. м. На конец 2022 года она увеличилась до 6,4 млн кв. м, а территория присутствия — с семи регионов до восьми.

Рыночную стоимость недвижимости в завершенных объектах жилого и коммерческого назначения и 38 текущих проектах эксперты Nikoliers оценили в 272 млрд руб., на 6% выше, чем на 31 декабря 2021 года.

Фото: www.кредит.рф

Также эксперты оценили все входящие в состав Группы производственные предприятия, генподрядные и субподрядные организации, сервис, а также IT-компанию.

Рыночная стоимость производственного блока — 16 млрд руб. С начала 2022 года она выросла на 14%.

Фото: www.asninfo.ru

«С 2021 года расширение и повышение качества портфеля проектов является одним из основных стратегических направлений развития нашего бизнеса», — прокомментировал результаты оценки главный исполнительный директор Группы Эталон Геннадий Щербина (на фото).

В 2021 году Группа увеличила объем портфеля более чем в два раза за счет программы приобретений и выхода на новые региональные рынки.

Фото: www.mr-group.ru

В 2022 году, несмотря на все рыночные сложности, девелопер продолжил рост. В Группу вошел российский бизнес финского девелопера YIT. Началась реализация новых проектов в Казани, Екатеринбурге, Омске и Тюмени.

По словам Геннадия Щербины, Группа Эталон развивает и свой производственного блок: строит собственные предприятия, внедряет цифровые продукты и современные технологии промышленного домостроения, такие как префабрикация и модульные технологии.

Фото: www.galaktika-pro

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 920 083 кв. м

Объектов строительства — 61 (в 23 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 10-е

Место в ТОП по Омской области — 1-е

Место в ТОП по Свердловской области — 7-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 13-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 13-е

Место в ТОП по Москве — 14-е

Место в ТОП по Тюменской области — 24-е

Место в ТОП по Московской области — 30-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 634 360 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 4-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

В 2022 году Группа Эталон достигла рекорда по вводу недвижимости в эксплуатацию — 735 тыс. кв. м., но продажи упали примерно на треть

В I квартале Группа Эталон в денежном выражении увеличила продажи на 21%

Геннадий Щербина: Группа Эталон — застройщик, имеющий несколько степеней антикризисной защиты

Группа Эталон приобретает российское подразделение покидающего Россию финского девелопера YIT

Группа Эталон в I полугодии получила 1,3 млрд руб. чистой прибыли — против 1,8 млрд убытка годом ранее

Группа Эталон купила 35% британского производителя модульных конструкций QB Technology

Группа Эталон выходит на рынок Тюменской области

Группа Эталон пришла на Урал

За год Группа Эталон увеличила прибыль на 13% — почти до 26 млрд руб.

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками