Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Страховщики просят продлить их работу с застройщиками до конца переходного периода

Необходимо отложить передачу функции страхования гражданской ответственности застройщиков (ГОЗ) от страховых компаний Фонду защиты дольщиков, считает топ-менеджер страховой компании «Респект» Александр Артамонов.

      

Фото: www.innoginsk.ru

  

Высказав такое в среду на круглом столе в Совете Федерации, генеральный директор страховой компании «Респект» Александр Артамонов подчеркнул, что выступает от лица всего страхового сообщества страны. 

«Предлагаем сохранить работу страховых компаний, которые занимаются страхованием застройщиков, хотя бы до конца 2019 года, — обратившись к сенаторам, призвал Александр Артамонов (на фото ниже), пояснив: — За этот период мы договоримся с ДОМ.РФ, компенсационным фондом о том, что постепенно передаем свои резервы и одновременно ответственность».

   

Фото: Евгений Разумный / Ведомости

   

Напомним, что СК «Респект» сегодня занимает господствующее положение на рынке страхования ГОЗ в России.

При этом ряд девелоперов и законодателей предъявляют компании претензии по поводу того, что она, пользуясь фактическим отсутствием конкурентов в данном сегменте рынка страхования ответственности, завышает тарифы на эту услугу.   

    

Фото: www.utmagazine.ru

  

Однако Александр Артамонов отвергает подобные упреки в адрес компании. А повышение СК «Респект» тарифов с 1 до 1,5% от цены ДДУ ее руководитель объясняет тем, что государство в лице судебной власти принуждает страховщиков выплачивать компенсации дольщикам по фактам умышленного долгостроя со стороны застройщиков-мошенников.

Топ-менеджер СК «Респект» настаивает на том, чтобы к страховым случаям в девелоперском бизнесе относились лишь три события:

коммерческие просчеты, приводящие к банкротству застройщика;

ошибки в проектировании;

ошибки на стадии изыскательских работ.

   

Фото: www.псбр.рф  

    

«Около 12% застройщиков отсеиваются страховщиками как проблемные, — отмечает Александр Артамонов, добавляя: — Благодаря уникальной экспертизе нашей страховой компании доступ к привлечению долевых средств не получили 1 349 строительных объектов, на которых могли бы поживиться мошенники».

«По сути, СК «Респект» удалось предотвратить появление не менее 300 тыс. обманутых дольщиков и хищение по меньшей мере 485 млрд руб. участников долевого строительства», — резюмирует топ-менеджер.

«По данным портала ЕРЗ, на ноябрь 2018 года количество застройщиков-банкротов в России увеличилось за год на 71%, а объем незавершенного ими строительства вырос до 9,9 млн кв. м. При этом рентабельность строительства по России упала с 18% в 2017 году до 8% в 2018-м», — подчеркнули в страховой компании, поставив под сомнение исполнение майского указа Президента России об увеличении объемов жилищного строительства до 120 млн кв. м в год.

   

Фото: www.mosgazeta.ru

    

По мнению руководства СК «Респект», к 2021 году площадь проблемных объектов долевого строительства может увеличиться до 21 млн кв. м. Такой шаг приведет к катастрофическим последствиям и веерному банкротству застройщиков, считают в компании.

Учитывая невысокую рентабельность строительных проектов, резкое увеличение административной нагрузки, новые правила игры, а, скорее всего, и повышение тарифа компенсационным фондом до 4%, могут обернуться остановкой всей стройки в России, прогнозируют в СК «Респект».

   

Фото: www.nemotor.ru

    

Между тем, как ранее сообщал портал ЕРЗ, депутаты Госдумы вместе с представителями Банка России и Минстроя разрабатывают механизм передачи со следующего года в Фонд защиты дольщиков всех страховых портфелей по ГОЗ, не подпадающих под нормы проектного финансирования с использованием счетов эскроу.

В СК «Респект» предлагают утвердить минимальный переходный период от старых форм гарантирования долевого строительства (страхование и банковское поручительство) к новым формам до 1 июля 2019 года, максимальный — до 31 декабря 2019 года.

    

Фото: www.pbs.twimg

     

За это время будут разработаны механизмы передачи Фонду обязательств и резервов страховых организаций, поясняют в компании. По истечении переходного периода вся оставшаяся ответственность страховщиков по добросовестным застройщикам будет передана в Фонд.

В указанные сроки Фонду будет передана экспертиза страховых организаций (включая базы данных, технологии, бизнес-процессы) и обеспечен информационный обмен по недобросовестным застройщикам. Как сообщили порталу ЕРЗ в СК «Респект», за полугодие страховщикам удастся выявить не менее 75% проблемных застройщиков в России, за год — 95%.

По недобросовестным застройщикам, которых нецелесообразно принимать под гарантии Фонда, страховыми организациями будут предложены дорожные карты решения проблем, уточнили в СК «Респект».

    

Фото: www.publishernews.ru

    

    

    

   

   

Другие публикации по теме:

Борис Титов: С отменой долевого финансирования выйти на 120 млн кв. м жилья в год будет невозможно

Владимир Чистюхин (Банк России): Страховать дольщиков от долгостроя должен Фонд

Более 7,5 млрд руб. поступило в Фонд защиты дольщиков за время его работы

Поправки в 214-ФЗ будут приняты в декабре

Александр Артамонов (СК «Респект»): Более 90% историй с обманутыми дольщиками возникает по вине региональных властей

ЦБ обяжет банки тщательнее контролировать законность финансовых схем в строительстве

Банк России: Пострадавшие дольщики получают страховую выплату только при предъявлении выписки из реестра требований

Куратор страхования ответственности застройщиков ушел из Банка России в бизнес

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ