Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Строитель небоскребов Максим Блажко получил еще один иск о несостоятельности своего девелоперского актива

Признание банкротом компании «Строй-Комплекс» может надолго отложить достройку небоскребов МФК «Нескучный Home & SPA» в Москве.   

    

Фото: www.metrprice.ru

  

Арбитражный суд Москвы назначил на 7 мая рассмотрение иска ООО «МосСтрой» — генерального подрядчика строительства многофункционального комплекса (МФК) «Нескучный Home & SPA» — о признании банкротом застройщика этого многофункционального комплекса (МФК) ООО «Строй-Комплекс» (бренд Gorn Development).

Напомним, что масштабный проект, реализуемый на юге Москвы с 2016 года (на фото ниже), предусматривает строительство высотных зданий на площади 437 тыс. кв. м.

При этом уже построенное на 10% здание первой очереди будет включать 69 этажей и займет второе место в России по этажности.

   

  

Для завершения проекта потребуется не менее 24 млрд руб. Между тем, как сообщили ЕРЗ в пресс-службе компании «МосСтрой», общая сумма задолженности девелопера перед генеральным подрядчиком составляет 200 млн руб.

Это крупнейшее денежное требование к застройщику после иска о взыскании порядка 12 млрд руб. со стороны владельца «Строй-Комплекса» в пользу Внешэкономбанка (ВЭБ).  

     

Фото: www.imageup.ru

     

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ, компания «Строй-Комплекс» входит в структуру активов известного своими тяжбами с кредиторами бизнесмена-девелопера Максима Блажко (на фото), сооснователя крупного девелоперского холдинга ДОНСТРОЙ.

Текущий и прошлый годы выдались для предпринимателя весьма неудачными: он медленно, но неуклонно отодвигается от владения МФК «Нескучный Home & SPA». 

           

Фото: www.kommersant.ru

    

В конце августа Арбитражный суд г. Москвы по иску Москомстройинвеста запретил ООО «Комплекс-Строй» в течение года привлекать средства дольщиков для строительства данного комплекса.

12 сентября Девятый арбитражный апелляционный суд, отклонив апелляцию бизнесмена, подтвердил решение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ООО «Комплекс-Строй» в пользу ВЭБ 12,4 млрд руб. по трем кредитным договорам, заключенным еще в конце 2007 года.

   

Фото: www.bump.ru

    

20 сентября московские налоговики подали иск о признании несостоятельным принадлежащего бизнесмену ООО «Горн Девелопмент».  Согласно справочной информации по исполнительным производствам сумма задолженности компании по налогам и сборам в совокупности превышает 120 млн руб.

Сам г-н Блажко как физическое лицо по иску Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в мае минувшего года был признан банкротом с долгом в 499 млн руб. как поручитель по кредиту.

На прошлой неделе Арбитражный суд Московского округа подтвердил решение судов нижестоящих инстанций о включении в реестр кредиторов Максима Блажко долга ВЭБу в размере около 11,4 млрд руб., в том числе почти 7 млрд руб. — основного долга.

   

Фото: www.novostroykin.ru

    

В компании «МосСтрой» признают, что если суд запустит процедуру банкротства застройщика «Строй-Комплекс» по ее иску, то поиск нового инвестора и перезапуск проекта уже будет невозможен до окончания разбирательств и реализации имущества должника.

Таким образом, реестр проблемных строек Москвы, который сейчас насчитывает 34 долгостроя, пополнится еще одним крупным проектом. А в случае признания застройщика банкротом обманутыми дольщиками могут быть признаны подписанты почти 100 ДДУ на приобретение квартир в данном комплексе.

   

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

    

В этом случае будет сформирован реестр кредиторов, куда войдут ВЭБ, «МосСтрой» и другие компании, которым девелопер задолжал за работу над реализацией проекта «Нескучный Home & SPA», а также обманутые дольщики.

Общая сумма исковых требований со стороны последних может составить около 2,6 млрд руб. По закону о банкротстве застройщиков дольщики получат приоритет перед большинством кредиторов в очереди на выплату компенсаций.

Однако, учитывая отсутствие возможностей Блажко и его структур выполнять свои финансовые обязательства, компенсации дольщикам получить не удастся, подчеркивают в компании «МосСтрой».

     

Фото: depotwpf.ru

    

СПРАВКА ЕРЗ: «Gorn Development»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 34 547 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 751-е

Место в ТОП по Москве — 78-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 20162019 гг. — 0 кв. м

     

Фото: www.inozery.ru

   

   

  

  

  

Другие публикации по теме:

Налоговая требует банкротства застройщика второго по высотности жилого комплекса в России

Основатель ДОНСТРОЙ заплатит 12,4 млрд руб. по иску Внешэкономбанка

Почему Максима Блажко отодвигают от небоскребов

В Москве начинают строить все больше небоскребов

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения