Признание банкротом компании «Строй-Комплекс» может надолго отложить достройку небоскребов МФК «Нескучный Home & SPA» в Москве.   

Фото: www.metrprice.ru

Арбитражный суд Москвы назначил на 7 мая рассмотрение иска ООО «МосСтрой» — генерального подрядчика строительства многофункционального комплекса (МФК) «Нескучный Home & SPA» — о признании банкротом застройщика этого многофункционального комплекса (МФК) ООО «Строй-Комплекс» (бренд Gorn Development).

Напомним, что масштабный проект, реализуемый на юге Москвы с 2016 года (на фото ниже), предусматривает строительство высотных зданий на площади 437 тыс. кв. м.

При этом уже построенное на 10% здание первой очереди будет включать 69 этажей и займет второе место в России по этажности.

Для завершения проекта потребуется не менее 24 млрд руб. Между тем, как сообщили ЕРЗ в пресс-службе компании «МосСтрой», общая сумма задолженности девелопера перед генеральным подрядчиком составляет 200 млн руб.

Это крупнейшее денежное требование к застройщику после иска о взыскании порядка 12 млрд руб. со стороны владельца «Строй-Комплекса» в пользу Внешэкономбанка (ВЭБ).  

Фото: www.imageup.ru

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ, компания «Строй-Комплекс» входит в структуру активов известного своими тяжбами с кредиторами бизнесмена-девелопера Максима Блажко (на фото), сооснователя крупного девелоперского холдинга ДОНСТРОЙ.

Текущий и прошлый годы выдались для предпринимателя весьма неудачными: он медленно, но неуклонно отодвигается от владения МФК «Нескучный Home & SPA». 

Фото: www.kommersant.ru

В конце августа Арбитражный суд г. Москвы по иску Москомстройинвеста запретил ООО «Комплекс-Строй» в течение года привлекать средства дольщиков для строительства данного комплекса.

12 сентября Девятый арбитражный апелляционный суд, отклонив апелляцию бизнесмена, подтвердил решение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ООО «Комплекс-Строй» в пользу ВЭБ 12,4 млрд руб. по трем кредитным договорам, заключенным еще в конце 2007 года.

Фото: www.bump.ru

20 сентября московские налоговики подали иск о признании несостоятельным принадлежащего бизнесмену ООО «Горн Девелопмент».  Согласно справочной информации по исполнительным производствам сумма задолженности компании по налогам и сборам в совокупности превышает 120 млн руб.

Сам г-н Блажко как физическое лицо по иску Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в мае минувшего года был признан банкротом с долгом в 499 млн руб. как поручитель по кредиту.

На прошлой неделе Арбитражный суд Московского округа подтвердил решение судов нижестоящих инстанций о включении в реестр кредиторов Максима Блажко долга ВЭБу в размере около 11,4 млрд руб., в том числе почти 7 млрд руб. — основного долга.

Фото: www.novostroykin.ru

В компании «МосСтрой» признают, что если суд запустит процедуру банкротства застройщика «Строй-Комплекс» по ее иску, то поиск нового инвестора и перезапуск проекта уже будет невозможен до окончания разбирательств и реализации имущества должника.

Таким образом, реестр проблемных строек Москвы, который сейчас насчитывает 34 долгостроя, пополнится еще одним крупным проектом. А в случае признания застройщика банкротом обманутыми дольщиками могут быть признаны подписанты почти 100 ДДУ на приобретение квартир в данном комплексе.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

В этом случае будет сформирован реестр кредиторов, куда войдут ВЭБ, «МосСтрой» и другие компании, которым девелопер задолжал за работу над реализацией проекта «Нескучный Home & SPA», а также обманутые дольщики.

Общая сумма исковых требований со стороны последних может составить около 2,6 млрд руб. По закону о банкротстве застройщиков дольщики получат приоритет перед большинством кредиторов в очереди на выплату компенсаций.

Однако, учитывая отсутствие возможностей Блажко и его структур выполнять свои финансовые обязательства, компенсации дольщикам получить не удастся, подчеркивают в компании «МосСтрой».

Фото: depotwpf.ru

СПРАВКА ЕРЗ: «Gorn Development»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 34 547 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 751-е

Место в ТОП по Москве — 78-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016—2019 гг. — 0 кв. м

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Налоговая требует банкротства застройщика второго по высотности жилого комплекса в России

Основатель ДОНСТРОЙ заплатит 12,4 млрд руб. по иску Внешэкономбанка

Почему Максима Блажко отодвигают от небоскребов

В Москве начинают строить все больше небоскребов

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения