Признание банкротом компании «Строй-Комплекс» может надолго отложить достройку небоскребов МФК «Нескучный Home & SPA» в Москве.   

Фото: www.metrprice.ru

Арбитражный суд Москвы назначил на 7 мая рассмотрение иска ООО «МосСтрой» — генерального подрядчика строительства многофункционального комплекса (МФК) «Нескучный Home & SPA» — о признании банкротом застройщика этого многофункционального комплекса (МФК) ООО «Строй-Комплекс» (бренд Gorn Development).

Напомним, что масштабный проект, реализуемый на юге Москвы с 2016 года (на фото ниже), предусматривает строительство высотных зданий на площади 437 тыс. кв. м.

При этом уже построенное на 10% здание первой очереди будет включать 69 этажей и займет второе место в России по этажности.

Для завершения проекта потребуется не менее 24 млрд руб. Между тем, как сообщили ЕРЗ в пресс-службе компании «МосСтрой», общая сумма задолженности девелопера перед генеральным подрядчиком составляет 200 млн руб.

Это крупнейшее денежное требование к застройщику после иска о взыскании порядка 12 млрд руб. со стороны владельца «Строй-Комплекса» в пользу Внешэкономбанка (ВЭБ).  

Фото: www.imageup.ru

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ, компания «Строй-Комплекс» входит в структуру активов известного своими тяжбами с кредиторами бизнесмена-девелопера Максима Блажко (на фото), сооснователя крупного девелоперского холдинга ДОНСТРОЙ.

Текущий и прошлый годы выдались для предпринимателя весьма неудачными: он медленно, но неуклонно отодвигается от владения МФК «Нескучный Home & SPA». 

Фото: www.kommersant.ru

В конце августа Арбитражный суд г. Москвы по иску Москомстройинвеста запретил ООО «Комплекс-Строй» в течение года привлекать средства дольщиков для строительства данного комплекса.

12 сентября Девятый арбитражный апелляционный суд, отклонив апелляцию бизнесмена, подтвердил решение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ООО «Комплекс-Строй» в пользу ВЭБ 12,4 млрд руб. по трем кредитным договорам, заключенным еще в конце 2007 года.

Фото: www.bump.ru

20 сентября московские налоговики подали иск о признании несостоятельным принадлежащего бизнесмену ООО «Горн Девелопмент».  Согласно справочной информации по исполнительным производствам сумма задолженности компании по налогам и сборам в совокупности превышает 120 млн руб.

Сам г-н Блажко как физическое лицо по иску Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в мае минувшего года был признан банкротом с долгом в 499 млн руб. как поручитель по кредиту.

На прошлой неделе Арбитражный суд Московского округа подтвердил решение судов нижестоящих инстанций о включении в реестр кредиторов Максима Блажко долга ВЭБу в размере около 11,4 млрд руб., в том числе почти 7 млрд руб. — основного долга.

Фото: www.novostroykin.ru

В компании «МосСтрой» признают, что если суд запустит процедуру банкротства застройщика «Строй-Комплекс» по ее иску, то поиск нового инвестора и перезапуск проекта уже будет невозможен до окончания разбирательств и реализации имущества должника.

Таким образом, реестр проблемных строек Москвы, который сейчас насчитывает 34 долгостроя, пополнится еще одним крупным проектом. А в случае признания застройщика банкротом обманутыми дольщиками могут быть признаны подписанты почти 100 ДДУ на приобретение квартир в данном комплексе.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

В этом случае будет сформирован реестр кредиторов, куда войдут ВЭБ, «МосСтрой» и другие компании, которым девелопер задолжал за работу над реализацией проекта «Нескучный Home & SPA», а также обманутые дольщики.

Общая сумма исковых требований со стороны последних может составить около 2,6 млрд руб. По закону о банкротстве застройщиков дольщики получат приоритет перед большинством кредиторов в очереди на выплату компенсаций.

Однако, учитывая отсутствие возможностей Блажко и его структур выполнять свои финансовые обязательства, компенсации дольщикам получить не удастся, подчеркивают в компании «МосСтрой».

Фото: depotwpf.ru

СПРАВКА ЕРЗ: «Gorn Development»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 34 547 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 751-е

Место в ТОП по Москве — 78-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016—2019 гг. — 0 кв. м

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Налоговая требует банкротства застройщика второго по высотности жилого комплекса в России

Основатель ДОНСТРОЙ заплатит 12,4 млрд руб. по иску Внешэкономбанка

Почему Максима Блажко отодвигают от небоскребов

В Москве начинают строить все больше небоскребов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности