Он будет сформирован на базе прежнего Комитета по жилищной политике и ЖКХ, сообщил ТАСС источник в нижней палате российского парламента.

Фото: ufa.aira.ru

«Будет Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, либо наоборот — по ЖКХ и строительству», — проинформировал собеседник информагентства.

По его словам, в ведение этого комитета перейдут «все строительные вопросы и ЖКХ, все, что связано с Минстроем».

Источник не стал уточнять, кто может возглавить профильный комитет в новом, восьмом, созыве Госдумы.

Фото: www.transport-news.ru

В седьмом созыве Госдумы вопросы, непосредственно связанные с указанными отраслями курировали Комитет по транспорту и строительству во главе с депутат-единороссом Евгением Москвичевым (на фото выше) и Комитет по жилищной политике и ЖКХ во главе с членом фракции «Справедливая Россия» Галина Хованская (на фото ниже).

К слову, сама Хованская назвала ошибкой исключение темы жилищной политики из названий комитетов. «Это неправильное решение, — заявила она, пояснив: — ЖКХ — это часть жилищной политики, и улучшение жилищных условий очередников, например, где это? И так далее, и прочие дела. Переселение из аварийного жилищного фонда — это что, в ЖКХ записать? Неграмотно люди поступают», — цитируют Галину Хованскую РИА Новости.

Фото: www.duma.gov.ru

Временная депутатская рабочая группа по подготовке первого пленарного заседания Госдумы восьмого созыва на своем заседании, запланированном на 8 октября, планирует рассмотреть предложения фракций по составу комитетов и руководящих органов в новом составе нижней палаты. Ожидается, что теперь ее структура будет включать 32 комитета вместо 26-ти комитетов в Госдуме образца 2016—2021 гг.

Первое заседание Госдумы нового созыва в соответствии с Указом Президента России Владимира Путина состоится 12 октября.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

В Аппарате Правительства появится департамент строительства

Госдума приняла пакет поправок в 214-ФЗ

Профильный комитет Госдумы в четверг рассмотрит поправки в 214-ФЗ перед вторым чтением

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации