Соответствующе кредитное соглашение заключено со специализированным застройщиком ВладГлавСтрой, размер проектного финансирования — 340 млн руб., сообщили в пресс-службе банка.

На кредит Банка ДОМ.РФ по льготной ставке будет построен жилой комплекс высотой 18 этажей на 198 квартир.

Комплекс возводится в областном центре Владимирской области в шаговой доступности от Центрального парка «Добросельский» и стадиона «Юность».

Вокруг места строительства расположены несколько детских садов, школ, больниц и торговых центров. Ввод объекта в эксплуатацию запланирован на середину 2023 года.

Фото: www.bn.ru

Напомним, что в конце 2020 года российские власти запустили госпрограмму субсидирования процентной ставки по кредитам для низкомаржинальных проектов (с рентабельностью 10—15% и стоимостью до 500 млн руб.) региональных девелоперов, которые возводят жилые объекты в соответствии с 214-ФЗ с привлечением средств граждан на счета эскроу.

Ожидается, что эта мера, регулируемая Постановлением Правительства №2457, о котором подробно рассказывал портал ЕРЗ.РФ, позволит дополнительно возвести несколько миллионов квадратных метров жилья в 49 регионах, где темпы такого строительства медленные, а среднедушевые доходы на 15% и более ниже, чем в целом по стране.

На финансирование программы (возмещение банкам-кредиторам выпадающих доходов) выделено из федерального бюджета 6,2 млрд руб.

«Уполномоченный в сфере жилищного строительства Банк ДОМ.РФ выступает флагманом реализации государственных программ поддержки жилищного строительства», — отметила, комментируя сделку во Владимире. вице-президент банка Анна Авдокушина (на фото).

Она обратила внимание на то, что активная реализация такой господдержки позволяет вводить новые квадратные метры в регионах, где «темпы строительства и ввода жилья не покрывают весь спрос».

Директор СЗ ВладГлавСтрой (17-е место в ТОП застройщиков Владимирской области) Денис Шохин (на фото) охарактеризовал возглавляемую им девелоперскую компанию как динамично развивающегося застройщика.

«Положительный опыт уже реализованных проектов создал нам высокую деловую репутацию на рынке жилья Владимирской области», — подчеркнул он и поблагодарил Банк ДОМ.РФ за гарантированное бесперебойное финансирование на всем сроке реализации проектов.

«В совокупности со льготной ставкой по кредиту это позволяет таким проектам, как наш, оставаться конкурентными, предлагать покупателям квартиры по выгодной цене и высокого качества», — подытожил Шохин.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф на 28 июля, более 26 % жилья (231 тыс. кв. м) во Владимирской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 884 тыс. кв. м жилья.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Строительная компания ВладГлавСтрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 10 460 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 330-е

Место в ТОП по Владимирской области — 17-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 9 366 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 778-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — н/р

Другие публикации:

Поддержка низкомаржинальных девелоперских проектов: как, кому и на каких условиях

Список регионов, в которых разрешена господдержка низкомаржинальных проектов жилищного строительства

Банк ДОМ.РФ выделил ГК Полис Групп 7,6 млрд руб. для строительства ЖК в Санкт-Петербурге

В столице Якутии на средства проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс

В центре Владивостока на деньги Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс

Банк ДОМ.РФ впервые предоставил проектное финансирование для строительства жилого комплекса в Томской области

Малорентабельный проект в Калининградской области будет реализован на средства Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ открыл застройщику ЗАРДОН групп кредитную линию в размере 906 млн руб.

Льготное кредитование низкомаржинальных жилых проектов начнется с Владимирской и Саратовской областей

ДОМ.РФ: первые субсидии для поддержки низкомаржинальных жилищных проектов будут доступны застройщикам уже в апреле

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка