Стройкомплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области стойко реагирует на внешние факторы

30 июня 2022 10:20

Стройкомплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области стойко реагирует на внешние факторы

29 июня в Северной столице состоялась очередная конференция НОЗА, ТПП РФ и портала ЕРЗ.РФ «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», в которой приняли участие представители регионального правительства и городской администрации, ведущие девелоперы, а также ИТ-компании и банки.

Основное внимание участники конференции уделили текущему состоянию и перспективам рынка новостроек, развитию проектного финансирования и ипотеки, а также цифровизации различных этапов строительства многоквартирного жилья.

Заместитель председателя правительства Ленинградской области по строительству и ЖКХ Евгений Барановский (на фото выше второй справа) подчеркнул, что администрация региона готова оказывать полное содействие инвесторам в их планах по возведению жилья при исполнении взаимных обязательств по строительству социальной инфраструктуры и помощи обманутым дольщикам.

«Динамика ввода жилья показывает, что стройкомплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области стойко реагирует на все изменения и продолжает свою работу независимо от внешних факторов», — отметил чиновник.

По словам Барановского, региональные власти совместно с девелоперами выработали около 500 мероприятий, большая часть из которых отражена в федеральных и региональных нормативно-правовых актах.

По словам руководителя портала ЕРЗ.РФ Кирилла Холопика (на фото слева), сегодня срок ипотеки перестал быть драйвером роста цен на строящееся жилье, а ставка по ипотеке также не может обеспечить тот рост продаж, который наблюдался ранее.

По оценкам аналитического портала, спрос и предложение на рынке новостроек будут сокращаться приметно одинаковыми темпами.

Согласно прогнозам ЕРЗ.РФ, в 2022 году стоит ожидать возврата цен на строящееся жилье на уровень февраля, а также скрытого снижения цен через программы (субсидирование ипотеки, рассрочка и т.д.).

Кроме того, возможно снижение доли отделки, доли и площади многокомнатных квартир в строящихся домах. Об этом рассказала заместитель руководителя аппарата НОЗА Надежда Орлова.

На конференции также состоялось вручение дипломов застройщикам Санкт-Петербурга и Ленинградской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, лидерам по вводу жилья в 2021 году, а также дипломов в категории «Умный дом»:

г. Санкт-Петербург

Застройщик	ТОП ЖК	Ввод жилья в 2021 году	Умный дом
Группа ЛСР		Второе место	Класс «E» ЖК Морская набережная


Холдинг Setl Group	Лучший проект в РФ, масштабная застройка свободных территорий, первое место (ЖК Чистое небо) Лучший жилой комплекс-новостройка в РФ, среднеэтажные дома, второе место (ЖК Солнечный город. Резиденции) Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, первое место (ЖК Victory plaza)	Первое место	Класс «E» ЖК Стрижи в Невском 2 Класс «E» ЖК Pulse Premier



ГК Главстрой	Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, доступное жилье, третье место (ЖК Юнтолово)		Класс «D» ЖК Северная долина
Группа Эталон	Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, второе место (ЖК Квартал Галактика) Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, доступное жилье, первое место (ЖК Охта Хаус)


Группа Аквилон	Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, третье место (ЖК Promenade)
Группа ЦДС	Лучший проект в РФ, редевелопмент территории нежилой застройки, первое место (ЖК Черная Речка) Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, доступное жилье, второе место (ЖК Волковский)	Третье место
LEGENDA Intelligent Development			Класс «D» ЖК Московский, 65
ПИК			Класс «E» ЖК Дальневосточный 15 Класс «E» ЖК Орловский парк
Страна Девелопмент			Класс «E» ЖК Принцип
Veren Group	Лучший жилой комплекс-новостройка в Северо-Западном ФО, малоэтажные дома, первое место (ЖК Veren Village Стрельна)

Ленинградская область

Застройщик	ТОП ЖК	Ввод жилья в 2021 году	Умный дом
ГК КВС	Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области, третье место (ЖК Новое Сертолово)
СК ЛенРусСтрой		Второе место	Класс «С» ЖК ЛесART
Лидер Групп		Первое место
Строительный трест	Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области, доступное жилье, второе место (ЖК NEWПИТЕР)	Третье место
ГК Ленстройтрест	Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области, второе место (ЖК IQ Гатчина)
ЛенСтройГрад	Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области, доступное жилье, третье место (ЖК Счастье 2.0)
Группа RBI	Лучший жилой комплекс-новостройка в Северо-Западном ФО, малоэтажные дома, третье место (ЖК EcoCity)

На конференции представители IT-компаний Profitbase, Базис Недвижимость, Smartis, Сделка.РФ, СКБ ТЕХНО и ДВИЖ представили цифровые решения, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Модерировали мероприятие руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик и председатель комитета по предпринимательству в сфере строительства и рынку недвижимости Санкт-Петербургской ТПП Владимир Быков.

С приветственным словом к участникам обратились вице-президент Российского союза строителей (РСС) Олег Бритов и заместитель председателя комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга Артур Сливний.

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Партнер — компания Profitbase.

Другие публикации по теме:

В Вологодской области считают важным развитие деревянного домостроения для увеличения объемов ввода жилья

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

27 июня — 1 июля в Архангельске, Вологде, Санкт-Петербурге и Калининграде пройдут конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

Иркутские застройщики: банки затягивают решения о выдаче льготного проектного финансирования

Печать

Мероприятия Проектное финансирование КРТ Цифровизация в девелопменте ТОПЖК

1 июня 2020 08:30

Борис Титов: Действующая модель проектного финансирования бизнес не устраивает!

Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов (на фото) совместно с экспертами от разных отраслей подготовил очередной ежегодный доклад Президенту Владимиру Путину о насущных вопросах, волнующих российский бизнес.

Фото: www.tass.ru

Доклад включает реестр системных проблем отечественного предпринимательства, не решаемых годами.

В разделе «Строительство» и ряде других указаны десятки отраслевых проблем, чью остроту в разы усилил текущий кризис, вызванный мартовским ослаблением рубля и снижением экономической активности на фоне борьбы с пандемией.

Фото: www.bn.ru

О недостатках проектного финансирования

Как сказано докладе, добросовестные застройщики, перешедшие на модель проектного финансирования с использованием счетов эскроу, столкнулись с рядом недостатков внедренного механизма.

Главные из этих недостатков таковы:

• эффективная ставка по проектному финансированию является плавающей, поскольку привязана к фактической скорости реализации, поэтому застройщики не могут прогнозировать рентабельность своих проектов;

Фото: www.twitter.com

• поскольку поэтапное раскрытие эскроу-счетов действующей моделью не предусмотрено, добросовестные девелоперы не имеют ресурсов для развития перспективных проектов (покупка земли, оформление проектной документации и т. д.);

• в силу того, что девелоперская компания-заемщик с каждым последующим кредитом и строительством нового объекта ухудшает такой показатель, как «закредитованность», каждый последующий кредит компания получает по более высокой ставке;

• действующая модель проектного финансирования не предусматривает финансирования строительства в рамках комплексной застройки социальных объектов (школы, детские сады, поликлиники и т. д.);

• банки, не имея соответствующих специалистов, рассматривают заявки на проектное финансирование более полугода, что зачастую неприемлемо для небольших девелоперских компаний, ведущих бизнес в регионах.

Фото:www.mirmonolita.ru

О появлении избыточного административного контроля

В докладе отмечается, что компании-застройщики, которые получили право достройки жилых объектов в соответствии с Постановлением Правительства №480, на практике столкнулись со значительным усилением контроля и надзора за строительной деятельностью.

Если раньше такие компании находились под контролем СРО и регионального Госстройнадзора, то теперь контрольно-надзорную деятельность осуществляют региональные органы Госстройнадзора, Роспотребнадзор, СРО и банковский сектор.

В результате функции контролеров дублируются и противоречат друг другу.

В то же время, отмечается в докладе, количество административных барьеров и коррупционных факторов на местах остается практически на прежнем уровне. Чиновники говорят об исчерпывающем перечне документов, указанных в ст. 51 ГрК РФ и необходимых для получения разрешения на строительство, но, чтобы подготовить эти документы, предприниматели тратят в среднем до двух лет.

«При этом указанный перечень документов не зависит от размеров объекта, его площади, этажности и т. д., а многие позиции являются явно избыточными», — подчеркивается в послании омбудсмена.

Фото: www.cherlock.ru

Об увеличении риска уголовного преследования девелоперов

Из-за недостаточного переходного периода часть компаний-застройщиков (по экспертным оценкам, не менее 900 организаций, относящихся к категории крупных региональных застройщиков), не имеющих возможности привлекать финансирование по «старым правилам» в силу физической неготовности объектов, не смогла получить кредиты на достройку начатых объектов, информирует Президента автор доклада.

Борис Титов также обращает внимание главы государства на то, что, несмотря на поправки в действующее законодательство, снижающие требования к уполномоченным банкам, большинство таких «подвешенных» проектов столкнутся с уголовным преследованием.

Это будет сделано в соответствии с действующими ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Фото: www.barnaul-altai.ru

О монополизации государством рынка экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

В докладе указано, что перечень объектов капитального строительства, по которым может осуществляться исключительно государственная экспертиза, постоянно расширяется за счет поправок в Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ). Но при этом требование прохождения госэкспертизы для многих объектов явно завышено, а сама процедура занимает больше времени и финансовых затрат в отличие от негосударственной экспертизы.

Фото: www.club.ru

О неразвитости строительного комплекса в большинстве субъектов РФ

Как девелоперский бизнес, так и отрасль по производству стройматериалов развиваются только на территории 12 российских городов (и связанных с ними агломераций) с численностью более 1 млн человек в каждом, отмечает в своем докладе бизнес-омбудсмен.

Строительный бизнес, работающий на всей остальной территории РФ (в рамках действующего законодательства и экономической политики, направленной на обеспечение экономического роста), практически не развивается.

По мнению авторов доклада, до сих пор остается вопрос к качеству статистической информации о вводе жилья в РФ.

Фото: www.o-trubah.ru

О финансовых потерях при подключении к сетям

«Предприниматели несут дополнительные необоснованные затраты при подключении объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения. В обязанность застройщикам вменяется оплата работ, которые технологически не являются необходимыми для подключения объектов», — говорится в докладе.

При этом отмечается, что существующие методики расчета стоимости технологического присоединения «запутаны и непрозрачны, документы территориального планирования и планы развития инфраструктуры не синхронизируются, что создает благоприятную почву для злоупотреблений».

Фото: www.kazan.kp.ru

В итоге часто возникают ситуации, когда стоимость услуг по подключению существенно превышает стоимость строительства необходимой инфраструктуры самим застройщиком.

«Нередки случаи использования таких норм в конкурентной борьбе: на одного из предпринимателей возлагаются все затраты на подключение и модернизацию сети инженерно-технического обеспечения, а для другого фактически устанавливаются льготные тарифы», — констатируют авторы доклада.

Фото: www.msk.mosreg.ru

О неэффективности действующих правил развития застроенных территорий (РЗТ)

При реализации проектов РЗТ застройщики несут высокие юридические риски, а также значительную финансовую нагрузку на ранних стадиях реализации проектов, говорится в докладе. Перечень приведенных в нем рисков таков:

• при реализации проектов РЗТ не установлена обязанность органов публичной власти предоставить земельный участок для строительства «стартового дома» в целях переселения жителей из сносимых ветхих или аварийных зданий;

• в настоящее время указанный механизм применяется только в отношении территорий, на которых расположены МКД, признанные аварийными, притом что большие территории во многих крупных городах заняты ветхими индивидуальными жилыми домами, садовыми домиками, бараками, гаражами и другими объектами;

• орган местного самоуправления вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на развитие застроенной территории в ряде случаев (ч. 9 ст. 46.2 ГрК РФ);

• при реализации процедуры развития застроенных территорий четко не установлено, когда застройщик вправе оплатить право на заключение договора о РЗТ на аукционе.

Фото: www.ki-news.ru

О болезненной для бизнеса ликвидации самостроев

В докладе обращается внимание Президента на то, что местные органы власти вопреки положениям федерального законодательства проводят незаконный снос объектов «самовольного строительства», вследствие чего предприниматели, владеющие такими объектами, несут огромные финансовые потери в виде вложенных инвестиций, так как компенсация в случае принудительного сноса, не предусматривается.

«Критерии признания объекта недвижимости самовольной постройкой в императивном порядке установлены ст. 222 УК РФ. На практике же местные органы исполнительной власти зачастую нарушают положения ст. 222 ГК РФ при определении критериев "самовольной постройки" и последующем принятии решения о сносе объекта», — отмечается в докладе.

Кроме того, Борис Титов указывает, что местными властями зачастую «игнорируется факт наличия свидетельства о праве собственности, а также вступившие в законную силу решения судов, согласно которым объекты не признаются самовольными постройками».