На сайте оценки регулирующего воздействия опубликован законопроект «О внесении изменений в статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации….». Им планируется наделить правом оспаривать положительные заключения экспертизы в судебном порядке органы, уполномоченные выдавать разрешение на строительство, а также органы регионального государственного строительного надзора.

Фото: www.expert-stroypro.ru

В настоящее время действующей редакцией ч. 10 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена возможность оспаривания застройщиком или техническим заказчиком отрицательного заключения экспертизы в судебном порядке. Оспаривание положительного заключения экспертизы органами, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство, либо органом регионального государственного строительного надзора законодательством не предусмотрено.

Поэтому проектом предлагается внести изменения в ст. 49 ГрК РФ, дополнив ее ч. 10.1 следующего содержания: «Положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий может быть оспорено органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство, органом регионального государственного строительного надзора в судебном порядке».

Как поясняет строительное ведомство, указанные органы не наделены правом на проведение оценки соответствия результатов инженерных изысканий и проектной документации требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в частности технических регламентов, и обязаны выдавать разрешения на строительство при наличии положительного заключения экспертизы и других необходимых документов, установленных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме того законодатель предлагает расширить круг лиц, уполномоченных обжаловать заключение экспертизы в экспертной комиссии в случае несогласия с ним. Предусматривается наделить таким правом органы, уполномоченные выдавать разрешение на строительство, а также орган регионального государственного строительного надзора.

В действующей редакции ч.12 ст.49 ГрК РФ закреплено право застройщика, технического заказчика или их представителей в течение трех лет со дня утверждения заключения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий в случае несогласия обжаловать его в экспертной комиссии.

Фото: www.fs.4geo.ru

По мнению разработчиков, данные изменения позволят повысить качество подготовки экспертных заключений и ответственность экспертов и экспертных организаций за соответствие выдаваемых заключений требованиям законодательства.

Здесь можно согласиться с разработчиками законопроекта. Действительно, вышеуказанные органы до начала строительства получают не только заключение экспертизы, но и проектную документацию. Более того, в органах строительного надзора работают специалисты, которые могут в полной мере оценить качество проектной документации и заключения экспертизы.

Фото: www.i.kvadrat.ru

Напомним, что порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, установлен приказом Минрегиона РФ от 23.03. 2012 №126 «Об утверждении Порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий».

Ранее портал ЕРЗ писал о разработке Минстроем России проекта приказа «Об утверждении порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий», обсуждение которого закончилось 25.05.2017, однако данный приказ до настоящего времени не принят.

Общественное обсуждение законопроекта продлится до 2 ноября 2018 года.

Николай Малышев

Для портала ЕРЗ этот документ комментирует генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ.

«Данные поправки в ст. 49 ГрК давно назрели, поскольку именно из-за отсутствия соответствующих норм более шести лет не работает положение закона о досудеобном  обжаловании заключений экспертизы, — отметил специалист.  — С 2013 года органы государственного строительного надзора выступают с подобной инициативой и бьют тревогу относительно качества поступающих на стройку проектов, по которым им приходится осуществлять надзор и выдавать ЗОС.

Я хорошо помню, как с 1 апреля 2012 года в рамках реформы ввели элементы конкуренции в сфере экспертизы (с этого момента застройщик может выбрать любую из сотен частных экспертных организаций). При этом мало кто обратил внимание, что одновременно в  ч. 12 ст. 49 ГрК предусмотрели досудебный порядок обжалования экспертных заключений как механизм контроля от злоупотреблений.

А какие злоупотребления могут проявляться в условиях ничем не ограниченной конкуренции за заказы, т.е. за экспертизу, оплаченную застройщиком?  Очевидно, что велик риск необоснованной выдачи положительных заключений или, говоря прямо, торговли такими заключениями!  Но почему-то в 2012 году авторам реформы не пришла в голову простая мысль, что застройщик — явно не то лицо, которое заинтересовано оспаривать положительное заключение экспертизы.

Другим лицам права обратиться с жалобой в суд или экспертную комиссию Минстроя России не предоставили. И вот спустя шесть лет этот очевидный пробел пытаются устранить. Как говорится, лучше поздно, чем никогда.

С моей точки зрения, суть законопроекта правильная, но над деталями нужно поработать. Напомню, что в 2014 году при моем активном участии были подготовлены и от лица застройщиков внесены в Минстрой России комплексные предложения по усилению контроля за работой экспертных организаций. Пункт об обжаловании заключений там тоже присутствовал.

В частности, предлагалось наделить правом обжалования положительных заключений экспертизы только органы государственного  строительного надзора (федеральные и региональные), которые за 7 рабочих дней до начала строительства  получают извещение застройщика с приложением проекта и положительного заключения экспертизы. В отношении органов, выдающих разрешения на строительство, тогда были сомнения, поскольку возникал вопрос о наличии у них компетентных специалистов по техническим нормам.

Одновременно предлагалось расширить возможности обжалования отрицательных заключений экспертизы. Таким правом можно наделить проектные организации (результаты их работы ставятся под сомнение), а также объединения проектировщиков или застройщиков. Понятно, что не каждый застройщик или проектировщик рискнет оспаривать заключение Главгосэкспертизы, если он еще планирует обращаться в экспертизу по другим проектам. А почему бы это не сделать соответствующей СРО, где состоит и куда платит взносы застройщик (техзаказчик) или проектировщик? Это и есть защита интересов членов СРО на практике.

Кроме того, очень важно уточнить предмет разбирательства в экспертной комиссии Минстроя России, поскольку основной объем жалоб должен максимально быстро рассматриваться в досудебном порядке. Действующая редакция ч. 12 ст. 49 ГрК предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы экспертная комиссия должна отменить или подтвердить экспертное заключение. А это значит, что если не отменяешь результаты экспертизы, то подтверждай заключение и бери на себя ответственность за все проектные решения.

Не думаю, что в экспертной комиссии Минстроя России найдется много желающих брать на себя такую ответственность. А проводить по каждой жалобе полную проверку проекта, чтобы подтвердить заключение экспертизы, вряд ли хватит ресурсов.

Логично было бы ограничить предмет рассмотрения только доводами жалобы (по аналогии с иском в суде). По результатам работы экспертная комиссия Минстроя России могла бы удовлетворить жалобу и отменить результаты экспертизы или отказать в удовлетворении жалобы. Такой отказ не является препятствием для обжалования результатов экспертизы по иным основаниям. При этом можно было бы предусмотреть право (а не обязанность, как сейчас) экспертной комиссии на проверку заключения экспертизы в полном объеме, за рамками доводов, изложенных в поступившей жалобе», — резюмировал Николай Малышев.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Экспертизу проектной документации и проверку достоверности сметной стоимости объединят в одну процедуру

Изменены требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения экспертизы

Эксперт Николай Малышев: Новый приказ Минстроя об обжаловании заключений экспертизы мало что меняет

По данным компании Метриум, в прошлом месяце на первичном рынке Московской области экспонировалось 44,9 тыс. лотов (+2,3% к октябрю) в 211 ЖК, из них 43,7 тыс. лотов приходится на квартиры (+2,2%) и 1,2 тыс. — на апартаменты (+5,4%).

Фото: mos.ru

Аналитики сообщили, что за ноябрь в локации стартовали четыре новых проекта:

• ЖК Легенда Марусино;

• ЖК Одинцово Сити;

• ЖК Пушкино Град;

• ЖК Станиславский.

Распределение предложения на рынке Московской области по типу отделки
по месяцам

Источник: Метриум

Большая часть квартир и апартаментов реализовывались без отделки 51,8% (+1 п. п. за месяц), с чистовой отделкой — 34,8% (-0,7 п. п.) и с white box — 13,5% (-0,2 п. п.).

Средневзвешенная цена предложения в Московской области по месяцам, руб. за 1 кв. м

Источник: Метриум

По расчетам экспертов, средневзвешенная цена 1 кв. м по итогам ноября составила 190 188 руб. (+0,5%), в квартирах — 190 320 руб. (+0,7%), в апартаментах — 184 250 руб. (-4,2%).

Рейтинг самых доступных квартир выглядит так:

• ЖК Восточный-2,3 (Звенигород) — 20,3 кв. м. за 2,6 млн руб.;

• ЖК Кашинцево (Лосино-Петровский) — 21,9 кв. м. за 2,8 млн руб.;

• ЖК Гармония парк (Лыткарино) — 17,7 кв. м. за 3,2 млн руб.

Рейтинг самых доступных апартаментов таков:

• ЖК Дом+ (Воскресенск) — 15,4 кв. м. за 2,3 млн руб.;

• ЖК Волковская 67 (Люберцы) — 17,5 кв. м. за 3,3 млн руб.;

• ЖК Созвездие (Королев) — 23,7 кв. м. за 3,3 млн руб.

Количество сделок по ДДУ на рынке новостроек Московской области по месяцам

Источник: Метриум

В ноябре на рынке новостроек Московской области было зарегистрировано 3,3 тыс. ДДУ (+18,2% за месяц), с апартаментами было заключено 109 сделок, с квартирами — 3,2 тыс.

Доля ипотеки в сделках по ДДУ на рынке новостроек Подмосковья по месяцам в зависимости
от средних банковских ставок по ипотеке

Источники: Метриум, ДОМ.РФ

Доля продаж с привлечением жилищных кредитов сократилась до 72% (-1 п. п. к октябрю). Средняя ставка по рыночной ипотеке выросла до 27,3% (+3,8 п. п.).

Распределение сделок по ДДУ на рынке новостроек Подмосковья по округам
с максимальной долей спроса

Источник: Метриум

Среди подмосковных округов по объему сделок в последнем месяце осени лидировали Ленинский городской округ (15%), Мытищи (14%) и Красногорск (13%).

«Объем "маятниковой миграции" из Подмосковья в Москву за последние 10 лет снизился на 15%», — отметил управляющий партнер ГК Ферро-Строй Григорий Ваулин (на фото ниже).

Фото: ferrostroy.ru

Однако показатель, по его словам, все равно остается значительным: 1,1 млн человек ежедневно. Многие выбирают доступное жилье в Московской области, но на работу ездят в столицу.

Поэтому спросом пользуются проекты в районах, граничащих с МКАД, например в Мытищах.

Покупатели предпочитают и комплексы, реализуемые в рамках КРТ с развитой социальной и коммерческой инфраструктурой.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Основным драйвером спроса на новостройки Подмосковья сегодня служит "Семейная ипотека"», — уточнил управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Но широкое распространение, добавил эксперт, также получили субсидированная ипотека от застройщиков и дисконты: скидки выше 5% предлагают уже 17 подмосковных девелоперов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты назвали самые популярные города Подмосковья по уровню продаж новостроек

Эксперты подвели итоги октября на рынке новостроек Подмосковья

Эксперты составили рейтинг городов Московской области по росту цен на жилье

Эксперты: рост спроса на новостройки Подмосковья обеспечили акции застройщиков, начало делового сезона и дефицит лимитов по «Семейной ипотеке»

Эксперты определили доступные и перспективные районы Москвы и Подмосковья

Эксперты назвали районы Подмосковья с максимальным ростом цен на новостройки

Эксперты: в Подмосковье сократилось число новостроек на этапе котлована, но о дефиците пока говорить рано

Эксперты: студии в августе лучше всего продавались в «старой» Москве, четырехкомнатные квартиры — в Подмосковье

Эксперты: в Подмосковье застройщики стали чаще предлагать жилье без отделки

Эксперты: самый высокий спрос на рыночную ипотеку — в Москве и Подмосковье